79023_1185965 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС18-19562 

г. Москва 4 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Агроспектр» (истец, г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 26.10.2016 по делу № А53-18621/2016, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2018 по  тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая  компания «Согласие» к обществу с ограниченной ответственностью  «Агроспектр» о признании договора страхования имущества юридических лиц  от 01.03.2016 № 2021016-0109349/16 ИМЮ недействительным,  

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.01.2017, договор страхования имущества  юридических лиц от 01.03.2016 № 2021016-0109349/16 ИМЮ признан  недействительным по мотиву сообщения при его заключении страхователем  заведомо ложных сведений об объекте страхования.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 26.07.2018 решение от 26.10.2016 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Агроспектр» просит об отмене  указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на представление  доказательств соответствия условий хранения товара договору страхования, не  получивших оценки судов.  

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской  Федерации страховщик вправе требовать признания договора  недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2  статьи 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет  установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные  сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для  определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных  убытков от его наступления.  

Довод заявителя о неисследовании доказательств хранения товара не  подтверждает юридической силы договора страхования, поскольку  изложенному содержанию этих доказательств противоречат выявленные с  участием незаинтересованных лиц (эксперта, должностного лица органа  пожарного надзора) после наступления страхового случая способствовавшие  увеличению убытков обстоятельства, отраженные в документах, положенных в  основу судебных актов.  

Доводы об оспаривании доказательной стороны дела не составляют  оснований для пересмотра судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агроспектр» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова