ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС15-5510

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

4 июня 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Металлист» (г. Апатиты) и общества с ограниченной ответственностью «АСУ-1» (г. Апатиты) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.05.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2015 по делу № А42-7983/2013,

по иску некоммерческой организации «Ассоциация специализированных строительных организаций» (г. Апатиты; далее – ассоциация) к обществу с ограниченной ответственностью «Металлист», обществу с ограниченной ответственностью «Апекс» (г. Апатиты), обществу с ограниченной ответственностью «А-строй СК» (г. Апатиты), обществу с ограниченной ответственностью «АСУ-1», обществу с ограниченной ответственностью «КС Электро» (г. Мурманск) о взыскании задолженности по членским взносам

установил:

решением суда первой инстанции от 22.05.2014, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности по уплате членских взносов с ответчиков, являющихся членами ассоциации как некоммерческой организации. 

Согласно статье 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Установив, что ответчики в спорный период являлись членами ассоциации и согласно положениям Устава ассоциации были обязаны оплачивать в соответствующем размере членские взносы, однако указанную обязанность надлежащим образом не исполнили, суды признали иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет долга по каждому из ответчиков проверен судами, признан верным и произведенным пропорционально времени пребывания в составе членов ассоциации с учетом заявлений о выходе из состава членов ассоциации.

Позиция заявителей по существу сводится к несогласию с оценкой доказательств и установленных судами обстоятельств. В то же время доводы, касающиеся достоверности доказательств, не принимаются во внимание, поскольку оценка доказательств на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Как следует из оспоренных судебных актов, компетентные суды мотивированно оценили доказательства, представленные сторонами, и признали их в совокупности согласующимися между собой и достаточными для выводов об имевшемся факте наличия задолженности на стороне ответчиков.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществе одних доказательств перед другими.

Ссылка заявителей на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, выразившееся в отказе в приобщении к материалам дела представленного ходатайства отклоняется. По смыслу статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств суды вправе самостоятельно определять степень достаточности и взаимную связь доказательств в их совокупности, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств. 

Из представленных материалов следует, что апелляционный суд отклонил ходатайства ответчиков и дополнения к апелляционным жалобам со ссылкой на отсутствие доказательств их вручения (направления) другим лицам, участвующим в деле. Реализация названных процессуальных действий является правом суда, а поскольку в материалах дела имелись все необходимые документы для рассмотрения дела по существу и принятия законного и обоснованного решения, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для их совершения. Таким образом, нарушение принципов состязательности и равноправия сторон не выявлено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья									С.В. Самуйлов