79008_1415457

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС17-2188

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационную жалобу Финансового управления администрации  муниципального района имени Лазо Хабаровского края на определение  Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2019 по делу  № А73- 17062/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  10.10.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от  05.12.2019 по тому же делу по иску акционерного общества «Ремонтно- эксплуатационное управление» (далее – общество) к администрации  муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее –  администрация), Министерству жилищно-коммунального хозяйства  Хабаровского края (далее – министерство) о взыскании убытков, при участии  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета иска, Дальневосточного  территориального управления имущественных отношений Министерства  обороны Российской Федерации, 

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 16.09.2016 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 21.12.2016, иск общества к администрации  удовлетворен, в иске к министерству отказано. 

Общество обратилось 23.05.2019 в арбитражный суд с заявлением  о наложении судебного штрафа за неисполнение решения. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 10.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 05.12.2019, с финансового управления  администрации в доход федерального бюджета взыскано 30 000 руб. штрафа,  

с начальника финансового управления администрации Пушистовой Л.В. –  1 000 руб. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд  Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты о  наложении судебного штрафа, указывая на создание судебного прецедента,  по которому ошибки суда в части написания в резолютивной части решения  о взыскании задолженности перекладываются на лицо, которое не  участвовало в судебном процессе и исполняло решение суда в соответствии с  Бюджетным кодексом Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных  актов в порядке кассационного производства являются существенные  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 11, 16, 65,  119, 179, 318, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации и исходили из  отсутствия доказательств уважительных причин невозможности публично- правового образования своевременного исполнить судебный акт о  возмещении ущерба. 

Составляющие содержание жалобы возражения заявителя об  отсутствии в резолютивной части решения упоминания органа,  правомочного осуществлять исполнение судебного акта от имени публично- правового образования, обоснованно не приняты во внимание судами  нижестоящих инстанций как направленные на пересмотр вступившего в  законную силу решения в обход установленного законом процессуального  порядка. Доводов о том, что на момент вступления в законную силу спорного  решения действовал иной, против установленного судами, порядок  возмещения ущерба за счет казны публично-правового образования либо о  том, что уполномоченным органом публично-правового образования в этот  период являлось не финансовое управление администрации, а иное лицо,  кассационная жалоба не содержит.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать Финансовому управлению администрации муниципального  района имени Лазо Хабаровского края в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост