79004_2063883  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС23-13886 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 августа 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее –  должник) на определение Арбитражного суда Челябинской области  от 23.09.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 17.04.2023 по делу № А76-18209/2019 о его несостоятельности  (банкротстве),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должник обратился в арбитражный  суд с заявлением о признании незаконным бездействия финансового  управляющего Соломки Е.А., выразившегося в уклонении от  истребования у акционерного общества «Высокотемпературные  строительные материалы» суммы материальной помощи в размере  26 000 000 руб., полученной по соглашению от 19.02.2014 о  предоставлении материальной помощи, заключенному между  должником и обществом; о взыскании убытков в сумме 26 045 327 руб.  и пени в сумме 44 407 282,53 руб.; об отстранении арбитражного  управляющего Соломки Е.А. от исполнения обязанностей финансового  управляющего должником.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.09.2022  в удовлетворении требований должника ФИО1 отказано в полном  объеме.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 06.02.2023 определение от 23.09.2022 в части отказа в  удовлетворении требований о признании незаконным бездействия  финансового управляющего Соломки Е.А. отменено. Признано  незаконным бездействие финансового управляющего Соломки Е.А. по  непредъявлению требований к обществу, основанных на соглашении  от 19.02.2014. В остальной части определение суда первой инстанции  оставлено без изменения.  

Постановлением суда округа от 17.04.2023 постановление суда  апелляционной инстанции от 06.02.2023 отменено, определение  арбитражного суда от 23.09.2022 оставлено в силе.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить обжалуемые судебные акты,  оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции  от 06.02.2023.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор и отменяя постановление суда апелляционной  инстанции, суд округа руководствовался положениями статей 20.3,  213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и согласился с выводом суда первой  инстанции, который признал недоказанным факт ненадлежащего  исполнения финансовым управляющим возложенных на него  обязанностей.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов первой инстанции и  округа не опровергают, не подтверждают наличие существенных  нарушений норм материального права и процессуального права, не  являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы  направлены на переоценку доказательств и установление иных  обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации