ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-27511

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и товарищества собственников недвижимости «Гелиос-2003» на  решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2019 по делу   № А57-25148/2018, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 29.10.2019 по тому же делу 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным разрешения на строительство от  28.02.2018  № 64-RU 64304000-18-2018, выданного Администрацией  муниципального образования «Город Саратов» жилищно-строительному  кооперативу «Нескучный», 

при участии заинтересованных лиц: жилищно-строительного кооператива  «Нескучный», Администрации муниципального образования «Город Саратов»,  Комитета по архитектуре и градостроительству администрации  муниципального образования город Саратов, Комитета по управлению  имуществом города Саратов, председателя жилищно-строительного  кооператива «Нескучный» ФИО2, товарищества  собственников недвижимости «Гелиос-2003», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  

Поволжского округа от 29.10.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее - предприниматель) и товарищество собственников недвижимости  «Гелиос-2003» (далее - товарищество) просят отменить обжалуемые судебные  акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального  права, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное  требование. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При изучении доводов кассационных жалоб, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного требования,  суды руководствовались положениями статей 198, 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды  исходили из того, что строительство блок-секций «А» и «Б» многоквартирного  жилого дома на основании оспариваемого разрешения на строительство,  выданного на основании представленных в соответствии с требованиями статьи  51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов, не  является строительством нового дома, а по существу, представляет собой  завершение начатого и незаконченного товариществом строительства блок- секций «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е» на земельном участке с кадастровым  номером 64:48:010342:17 жилищно-строительным кооперативом «Нескучный»,  избранным и утвержденным решением общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме от 11.01.2018 заказчиком-застройщиком.  Также суды приняли во внимание, что строительство блок-секции «В» было  завершено в рамках инвестиционной деятельности Саратовской области по  защите прав граждан, признанных пострадавшими от действий  недобросовестного застройщика. 

При таких установленных по делу обстоятельствах суды правомерно  отказали в удовлетворении заявленного требования ввиду отсутствия  оснований для признания разрешения на строительство недействительным, как  

не нарушающего права предпринимателя, являющегося собственником  квартиры, расположенной в блок-секции «В». 

Доводы кассационных жалоб аналогичны доводам, заявлявшихся в судах  нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка. 

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы не  опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб индивидуального  предпринимателя ФИО1 и товарищества  собственников недвижимости «Гелиос-2003» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова