Дело № 50-00^-3 2004 года 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 22 апреля 2004 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего - Коннова В.С. судей - Саввича Ю.В. и Фроловой Л.Г. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 22 апреля 2004 года кассационные  жалобы осужденных Кричфалушия В.В., Притужалова В.А., Макарова  Е.А. и Белоногова Г.М. на приговор Омского областного суда от 10 ноября  2003 года, которым  

                                                КРИ ЧФ АЛ УШИЙ В В  

                                                осужден:  

                                                по п.п. «а», «ж» ч.2 стЛ 27 УК РФ - к четырем годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 105 УК РФ - к четырнадцати годам лишения свободы; 

                                                по ч.ч. 4 и 5 ст.ЗЗ и п.п. «а», «ж», «к», «н» ч.2 ст. 105 УК РФ - к пятнадцати  годам лишения свободы;  

                                                по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ - к  восемнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого  режима.  

                                                ПРИТУЖАЛОВ В Аосужден: 

                                                по п.п. «а», «в», «ж» ч.2 ст. 127 УК РФ - к четырем годам лишения  свободы; по п.п. «а», «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ - к десяти годам лишения свободы;  

                                                по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ - к десяти  годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.  

                                                МАКАРОВ Е А  

                                                осужден:  

                                                по п.п. «а», «ж» ч.2 ст. 127 УК РФ - к трем годам лишения свободы;  

                                                по п.п. «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ - к четырнадцати годам лишения  свободы;  

                                                по ч.5 ст.ЗЗ и п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ - к десяти годам лишения свободы;  

                                                по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ - к  шестнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого  режима.  

                                                осужден: 

                                                по п.п. «а», «ж» ч.2 ст. 127 УК РФ - к трем годам лишения свободы;  

                                                по ч.5 ст.ЗЗ и п.п. «а», «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ - к одиннадцати годам  лишения свободы;  

                                                по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ - к  двенадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого  режима.  

                                                Признаны виновными и осуждены: 

                                                Кричфалуший, Притужалов, Макаров и Белоногов - за незаконное  лишение свободы трех лиц - М , Г и  К , совершенное группой лиц по предварительному сговору,  а Притужаловым - и с применением насилия, опасного для здоровья  К ;  

                                                Кричфалуший - за убийство К ., совершенное на почве  личных неприязненных отношений; за подстрекательство и пособничество  в убийстве двух лиц - М и Г , совершенном  группой лиц по предварительному сговору и в целях сокрытия другого  преступления; неоднократно;  

 

                                                Белоногов - за пособничество в убийстве двух лиц - М  

                                                 и Г совершенном группой лиц по предварительному  сговору и в целях сокрытия другого преступления;  

                                                Макаров - за пособничество в убийстве М ,  совершенном с целью сокрытия другого преступления; за убийство  Г , совершенное группой лиц по предварительному сговору и в  целях сокрытия другого преступления;  

                                                Притужалов - за убийство двух лиц - М и Г  

                                                , совершенное группой лиц по предварительному сговору и с целью  сокрытия другого преступления.  

                                                Преступления совершены ими 27 февраля  2003 года при обстоятельствах, установленных приговором.  

                                                Заслушав доклад судьи Коннова B.C., объяснения осужденных  Белоногова Г.М., Притужалова В.А., Макарова Е.А., мнение представителя  потерпевшего Г - адвоката Петелиной Л.В., мнение прокурора  Ерохина И.И. об изменении приговора Кричфалушию и оставлении  приговора без изменения в отношении Белоногова, Притужалова,  Макарова, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                в кассационных жалобах осужденные: 

                                                Кричфалуший В.В. просит отменить приговор в части его осуждения  по п.п. «а», «ж» ч.2 ст. 127; ч.ч. 4 и 5 ст.ЗЗ и п.п. «а», «ж», «к», «н» ч.2  ст. 105 УК РФ, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении этих  преступлений, незаконность и необоснованность приговора, на  неправильную оценку доказательств. Утверждает, что предварительного  сговора и лишения свободы К , М и Г не было,  а почему они убегали от них - он не знает; что он, убив К не  предлагал убить М и Г и не содействовал их убийству.  Убил К он из-за того, что она нецензурно оскорбляла его и он не  осознавал, что совершает преступление;  

                                                осужденный Притужалов В.А. просит отменить приговор в части его  осуждения по п.п. «а», «в», «ж» ч.2 ст. 127 УК РФ и дело в этой части  прекратить, а по п.п. «а», «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ смягчить ему  наказание, ссылаясь на отсутствие у него умысла и мотива для лишения  К , Г и М свободы. Считает, что фактические обстоятельства дела исследованы неполно. Утверждает, что в ходе  предварительного следствия он давал правдивые признательные  показания, чем способствовал раскрытию преступлений, а в совершении  преступлений он участвовал, опасаясь физической расправы со стороны  Кричфалушия, Макарова и Белоногова. Указывает, что он осознал свою  вину и раскаивается в содеянном;  

                                                Макаров Е.А., не высказывая конкретных просьб, считает приговор  незаконным и необоснованным;  

                                                Белоногов Г.М. просит отменить приговор в части его осуждения по  ч.5 ст.ЗЗ и п.п. «а», «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, ссылаясь на то, что он не  оказывал помощи в совершении убийств; участвовал он в преступлении,  опасаясь за свою жизнь. Указывает на свои положительные  характеристики, частичное признание вины и совершение преступления  впервые.  

                                                В возражениях: 

                                                потерпевший Г считает доводы жалоб несостоятельными  и полагает, что Кричфалушию, Притужалову, Макарову и Белоногову  назначено чрезмерно мягкое наказание;  

                                                государственный обвинитель Цветков В.А. считает необходимым  жалобы оставить без удовлетворения, а приговор оставить без изменения.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб и возражений на  них, Судебная коллегия находит приговор в отношении Кричфалушия  подлежащим изменению, а в отношении Притужалова, Макарова и  Белоногова - законным, обоснованным и справедливым по следующим  основаниям.  

                                                Виновность Кричфалушия, Притужалова, Макарова и Белоногова в  содеянном ими (за исключением виновности Кричфалушия по ч.ч.4 и 5  ст.ЗЗ и п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ) подтверждается совокупностью  доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и  приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая  оценка.  

                                                Доводы жалобы Кричфалушия о том, что к Притужалову, Макарову,  Белоногову применялись незаконные методы расследования, в протоколы  их допросов внесены показания, которые они не давали, а они  подписывали протоколы, не читая их (хотя он и не присутствовал при производстве с ними процессуальных действий), являются  несостоятельными и противоречат материалам дела.  

                                                Как следует из материалов дела, Притужалов, Макаров, Белоногов  показания давали с их согласия, по их желанию, с участием их  защитников, а при проверке показаний на месте - и с участи ем понятых и  других лиц и ни от кого из них не поступало заявлений о применении  каких-либо незаконных методов расследования.  

                                                Сами Притужалов (т.2 л.д.60,65-68), Макаров (т.2 л.д.100, 103, 108- 110), Белоногов (т.2 л.д.167-169) утверждали, что показания они давали  добровольно, давления на них не оказывалось, сила к ним не применялась.  

                                                Как следует из протоколов процессуальных действий, протоколы  зачитывались, они собственноручно указывали в них, что содержание  протоколов записано с их слов, верно и замечаний к содержанию  протоколов у них нет. Кроме того, они вносили дополнения, уточнения в  свои показания (т.2 л.д.92, 100, 141, 151, 201).  

                                                По окончании предварительного следствия, вновь ознакомившись с  протоколами процессуальных действий, никто из них не делал заявлений о  неверной записи их показаний в протоколах.  

                                                При таких данных указанные доводы жалобы Кричфалушия  являются надуманными.  

                                                Виновность Белоногова в незаконном лишении свободы  М , Г и К , совершенном группой лиц по  предварительному сговору, в жалобе не оспаривается.  

                                                Виновность Кричфалушия, Притужалова и Макарова в незаконном  лишении свободы, совершенном группой лиц по предварительному  сговору, а Притужаловым - и с применением насилия, опасного для жизни  и здоровья К , подтверждается материалами дела.  

                                                Так, Макаров в ходе предварительного следствия пояснял, что, Когда они  ехали », то на трассе , голосовали двое  мужчин и женщина. В остановил « », те сказали, что им надо  в . Белоногов согласился довезти их до города. В пути они узнали,  что мужчины и женщина живут случайными заработками и что у них нет  документов. Тогда Кричфалуший предложил им (ему - Макарову,  Притужалову и Белоногову) отвезти этих людей в сторожку  садоводческого кооператива », чтобы использовать их в качестве бесплатной рабочей силы. Они согласились с Кричфалушием.  Согласия мужчин и женщин они не спрашивали. В привез их к  сторожке кооператива « » около 2  часов ночи и уехал. Привезенные мужчины стали возмущаться, что они  привезли их не туда, куда нужно. Они сказали мужчинам и женщине,  чтобы те им напилили дров и тогда они их отпустят. М и  К попытались убежать, при этом М на ходу сбрасывал  с себя одежду. Белоногов побежал за М , догнал его, стал  избивать, после чего привел его назад. Притужалов побежал за  К , та кричала, чтобы ее не били, упала на землю. Затем  Притужалов привел и ее. После этого он и Притужалов повели мужчин за  дровами. Пошли они с мужчинами для того, чтобы показать, где им  набрать дров, а также - чтобы они не убежали. Вернулись они к сторожке  около 2 часов 30 минут ночи.  

                                                Притужалов в ходе предварительного следствия давал аналогичные  показания и, кроме того, пояснял, что убежавшую женщину он ударил  коленкой по лицу, она упала. Он ногами в ботинках нанес ей не менее трех  ударов по телу. Когда затем он вел ее к сторожке, то еще два раза ударил  ее рукой по лицу, чтобы она никуда не убегала. Когда они догоняли  пытавшихся убежать М и К , то Макаров оставался с  Г и держал его.  

                                                В ходе предварительного следствия аналогичные показания давал и  Белоногов, который уточнял, что в пути они вчетвером решили, что взятые  ими в машину мужчины и женщина должны собрать им в садоводческом  кооперативе « » дрова и тогда они их отпустят. Когда  они собрали убегавших М , Г и К , то вновь  сказали им, что они должны собрать им дрова, тогда они их отпустят.  Когда после этого Макаров и Притужалов повели М и Г  за дровами, то шли за ними, чтобы те не убежали.  

                                                Кричфалуший в ходе предварительного следствия не отрицал, что  когда он увидел в салоне машины двух мужчин и женщину, то из  разговора понял, что их взяли, чтобы подвезти до города. Он понял, что  они где-то подрабатывали и сейчас возвращаются в город. Кто-то из их  компании предложил этих двух мужчин и женщину отвезти к сторожке с/т  « » и заставить их наколоть им дров. К  « они приехали около 3-х часов - в начале 4-ого часа  ночи. В сразу уехал. Он понял, что М и К не  хотят идти с ними. Обернувшись, он увидел, что М пытается  убежать. Белоногов догнал его, стал избивать и вернул обратно. В это же  самое время попыталась убежать и женщина, но ее догнал Притужалов и нанес ей множественные удары. Макаров в это время находился рядом с  Г , но ударов ему не наносил. Притужалов вернул к ним женщину.  Затем Притужалов. Макаров и двое мужчин пошли за дровами.  

                                                Суд обоснованно признал достоверными приведенные показания  Кричфалушия, Притужалова, Белоногова и Макарова в части,  соответствующей друг другу и другим доказательствам, и дал  надлежащую оценку изменению показаний ими в последующем.  

                                                Как следует из показаний свидетеля В , голосовавшие  

                                                 двое мужчин и женщина просили довезти их до города,  на что он согласился, но в пути Кричфалуший сказал, что мужчины и  женщина поедут с ними в садоводческое товарищество  « » и будут пилить им дрова. Около 2 часов ночи он  привез их всех в садоводческое товарищество « »,  высадил их и уехал.  

                                                Аналогичные показания дала свидетель С . 

                                                Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что у  К имелись:  

                                                - закрытая тупая травма груди с переломами 5, 11 и 12 ребер справа,  образовавшаяся не менее, чем от двух ударов, возможно, кулаком, ногой в  обуви. Данная травма относится к вреду здоровью средней тяжести;  

                                                - повреждение в виде закрытой тупой травмы таза с переломом  крыла подвздошной кости, относящееся к вреду здоровью средней тяжести  и образовавшиеся не менее, чем от одного удара, возможно ноги в обуви;  

                                                - рвано-ушибленная рана головы, относящаяся к легкому вреду  здоровью и образовавшаяся от действия тупого твердого предмета;  

                                                - кровоподтеки в пароарбитальных областях в окологлазничной  области, образовавшееся от не менее, чем двух ударов, возможно, кулаком.  

                                                При таких обстоятельствах, с учетом приведенных показаний  Макарова о состоявшемся между ними по предложению Кричфалушия  сговоре на то, чтобы вместо города увезти М Г и  К в садоводческое товарищество « » для  эксплуатации их в качестве бесплатной рабочей силы; с учетом  фактических обстоятельств, из которых следует, что вместо города  указанные лица были привезены в садоводческое товарищество  « », откуда М и К пытались убежать, но осужденные, действуя совместно и согласованно, с применением  насилия, пресекли их попытку убежать от них, догнали, избили их  (Белоногов и Притужалов, а Макаров в это время удерживал Г ),  вернули назад, сообщили, что, когда они заготовят дрова, они их отпустят;  оставления в сторожке К с причиненными ей при избиении  переломами ребер, крыла подвздошной кости, рвано-ушибленной раной  головы и отправлением М и Г ночью заготавливать им  дрова; с учетом показаний Макарова, Притужалова, Белоногова о том, что  Притужалов и Макаров ушли с отправленными для заготовки дров  М и Г в качестве охранников - чтобы те не убежали - суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кричфалушия,  Притужалова, Макарова и Белоногова в незаконном лишении свободы  М Г и К совершенном группой лиц по  предварительному сговору, а Притужаловым - и с применением насилия,  опасного для здоровья К  

                                                Виновность Кричфалушия в убийстве К подтверждается  материалами дела и не оспаривается в жалобе.  

                                                Как пояснял в ходе предварительного следствия Белоногов, в  сторожке Кричфалуший спросил К , болеет ли она каким-либо  венерическим заболеванием. Та ответила, что болеетто ли сифилисом, то  ли СПИДом. Кричфалуший стал кричать на нее, что она при посадке в  машину не предупредила о своей болезни, взял со стола нож и кинул его в  К , острием попал в ее шубу и упал на пол. Тогда Кричфалуший  поднял нож с пола, схватил К , вытолкал ее на улицу, завел за  угол сторожки, повалил ее лицом в снег, уперся ей в спину коленом, рукой  схватил ее за волосы, приподнял голову и потребовал, чтобы она  призналась, болеет венерическим заболеванием или нет. Та сказала, что  болеет. Тогда Кричфалуший заявил: «Тогда тебе конец», выразился  нецензурно и совершил несколько резаных движений по ее горлу ножом,  перерезал ей шею (л.д. 182 т. 2). Аналогичные показания Белоногов давал  на всем протяжении предварительного следствия (т. 2 л.д. 146-147, 153,  168,177,199-200).  

                                                Кричфалуший пояснял в ходе предварительного следствия, что в  разговоре с женщиной он узнал, что та болеет бытовым сифилисом. Он  сказал ей, что таких, как она, надо убивать, чтобы она не разносила заразу.  Она ответила, что если хочет, то пусть убьет ее. Он взял нож, надел на  руки перчатки и сказал, чтобы она шла на улицу, он ее сейчас будет  убивать. Та первой, он - за ней, за ним - Белоногов вышли на улицу. Когда  женщина упала, он взял ее левой рукой за волосы, приподнял голову и  перерезал ей горло (л.д. 9 т. 2). Аналогичные показания он давал и при других допросах, дополнив, что в сторожке он «что-то» кинул в женщину  (л.д. 46 т. 2). После этого он повел ее на улицу, где и убил (л.д. 46 т. 2).  Изменению показаний Белоноговым и Кричфалушием в суде суд дал  верную оценку. Указанные показания как Белоногова, так и Кричфалушия  свидетельствуют, что К не оскорбляла нецензурно  Кричфалушия, на что он ссылается в жалобе.  

                                                Кроме того, с учетом незаконных действий Кричфалушия по  лишению К свободы, того, что он выводил из сторожки  К с целью ее убийства, надев перчатки, взяв с собой нож,  нахождения Кричфалушия при совершении преступления в состоянии  опьянения, в его действиях отсутствуют необходимые признаки  физиологического аффекта.  

                                                Из заключения комплексной стационарной психолого- психиатрической экспертизы следует, что при происшедшем  Кричфалуший не находился в аффективном или ином исключительном  эмоциональном состоянии, он мог в полной мере осознавать фактический  характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.  

                                                С учетом осмысленных, целенаправленных действий Кричфалушия,  поддержания им адекватного речевого контакта, отсутствия у него бреда,  галлюцинаций он обоснованно признан вменяемым. Доводы его жалобы,  что он не осознавал, что совершает преступление, являются  несостоятельными, противоречащими материалам дела.  

                                                Виновность Притужалова в убийстве двух лиц - Г и  М - в целях сокрытия другого преступления и по  предварительному сговору группой лиц - подтверждается материалами  дела и не оспаривается в жалобе.  

                                                Притужалов в ходе предварительного следствия пояснял, что когда  он и Макаров и двое мужчин вернулись в сторожку, то Кричфалуший  сообщил, что он хотел вступить с женщиной в половую связь, но она  сказала, что больна сифилисом и он убил ее. Белоногов и Кричфалуший  показали ему и Макарову труп женщины. Когда они вернулись в сторожку,  то Кричфалуший заявил, что мужчин также необходимо убить, поскольку  они являются свидетелями, могут о происшедшем сообщить в милицию и  тогда их всех задержат. Он (Притужалов), Макаров и Белоногов  согласились с предложением Кричфалушия об убийстве двух мужчин.  Один из мужчин, услышав это, выбежал на улицу. За ним побежали  Белоногов и Макаров, догнали его, повалили и стали руками и ногами  наносить ему удары. В это время второй мужчина стал выходить из сторожки. Он (Притужалов) ударил его гвоздодером по голове, чтобы тот  никуда не убежал. К этому же мужчине подошел Кричфалуший и руками  стал душить его. Он (Притужалов) взял топор, пошел к мужчине, которого  избивали Белоногов и Макаров и ударил топором (обухом) этого мужчину  в голову, тот потерял сознание. Макаров и Белоногов перенесли этого  мужчину за дом и положили рядом с женщиной. Он (Притужалов)  вернулся к Кричфалушию, который душил второго мужчину.  Кричфалуший попросил ударить этого мужчину топором и он  (Притужалов) нанес два удара лезвием топора в голову мужчины. Затем  Макаров с Белоноговым перенесли и второго мужчину к телам женщины и  мужчины. Там он (Притужалов), а затем и Макаров нанесли одному из  мужчин по несколько ударов топором. После этого они вернулись в  сторожку, где распивали спиртное. В это время Белоногов ходил смотреть,  не живы ли потерпевшие, а вернувшись, сообщил, что один из мужчин  жив. Кричфалуший указал на перчатки, нож, сказал, чтобы он надел  перчатки, взял нож, за волосы запрокинуть голову мужчины и перерезать  ему горло. Он так и сделал, перерезал горло сначала одному, затем - второму мужчине и наносил им еще удары ножом.  

                                                Когда он наносил удар топором одному из мужчин, то случайно  задел палец руки Белоногова, который в это время удерживал мужчину,  чтобы обеспечить ему нанесение удара топором.  

                                                Макаров в ходе предварительного следствия пояснял, что когда  после заготовки дров они вернулись в сторожку, то Кричфалуший  сообщил, что он хотел вступить в половую связь с женщиной, а та сказала,  что больна сифилисом и он перерезал ей горло. Он и Притужалов ходили  смотреть труп. После этого Кричфалуший сказал, что двоих мужчин тоже  нужно убить, поскольку они являются свидетелями, могут заявить в  милицию и тогда их всех задержат. Он (Макаров), Белоногов и  Притужалов согласились с Кричфалушием. В это время Г выбежал  из сторожки. Он и Белоногов догнали Г , нанесли ему по 3-4 удара  руками и ногами по голове и телу и привели обратно к сторожке. Догоняли  они Г , чтобы тот не убежал, а привели к сторожке, чтобы затем  убить его. У входа в сторожку, опершись спиной о стену, лежал  М , а Кричфалуший придерживал его за шею. Приведенному ими  Г Притужалов нанес удар монтировкой по голове и тот упал. После  этого он (Макаров) зашел за дом и затем увидел бежавшего М .  Его догнал Притужалов, ударил топором (обухом) по спине и М  упал. Он (Макаров) и Белоногов сходили за Г и привели его за  сторожку. Кричфалуший сказал Притужалову, чтобы тот взял нож и  перерезал горло мужчинам, что Притужалов и сделал. Кроме того,  Притужалов наносил удары ножом. Они ушли в сторожку, где пили мужчины. Вернувшийся Белоногов сообщил, что один из мужчин живой.  Вместе с Притужаловым Белоногов вновь вышли на улицу, а вернулся  Белоногов с порезанным пальцем и сообщил, что когда Притужалов  наносил удары топором, то задел и его палец. Когда стали грузить тело  Г на сани, ему (Макарову) показалось, что тот жив. Он взял топор и  нанес ему 5-6 ударов обухом по груди и один удар лезвием топора по  голове. Он (Макаров) участвовал в убийстве М и Г .  

                                                В судебном заседании подсудимый Макаров не отрицал, что когда  они посмотрели убитую женщину, то один из мужчин выбежал из  сторожки, а он и Белоногов его догоняли. Догнав его, он наносил ему  удары ногой в голову и по телу и привел назад к сторожке, а Кричфалуший  держал другого мужчину возле стены. Впоследствии он (Макаров) нанес  одному из мужчин около 5 ударов обухом топора по груди и удар лезвием  топора по голове, так как ему показалось, что этот мужчина жив и наносил  он ему удары, чтобы убить его.  

                                                Подсудимый Белоногов пояснял, что когда после того, как они  смотрели труп женщины, они обсуждали, что делать с мужчинами. Те,  видимо, услышав их разговор, стали убегать. Притужалов догнал  М и ударил его гвоздодером по голове. За Г побежали  он (Белоногов) и Макаров, догнали и стали избивать руками и ногами по  телу и голове. Затем они привели Г к лежавшему М . В  последующем они повели Г к месту, где лежала К а  затем он и Макаров туда же привели и М а Притужалов ножом  перерезал им горло. После этого они ушли в сторожку. Впоследствии он  возвращался на улицу, чтобы посмотреть, живы ли мужчины и женщина.  М двигался. Он сказал об этом остальным. Притужалов взял  топор и он вместе с ним вернулся к телам. Притужалов попросил убрать у  М воротник, чтобы тот не мешал удару топором. Он протянул  руку, но Притужалов нанес удар и задел ему палец. Когда они погрузили  тело М на санки, тот издал звук. Макаров топором (обухом)  ударил в грудь М , а затем - лезвием топора по голове.  

                                                Кроме того, в ходе предварительного следствия Белоногов также  пояснял, что после сообщения об убийстве женщины Кричфалуший  сказал, что и мужчин надо убивать, так как они знают об убийстве  женщины. Кричфалуший, указывая Притужалову на коляску, где лежали  нож и перчатки, сказал, чтобы он убил мужчин. Тот надел перчатки, взял  нож и подошел к Г . Кричфалуший сказал, чтобы он прижал  коленом ноги Г и перерезал ему горло. Тот так и сделал в  отношении Г и М . Перед этим он (Белоногов) и Макаров  толкнули М на снег и тот упал. Пойти на улицу из сторожки и посмотреть, все ли мертвы, ему сказал Кричфалуший. Он (Белоногов)  «помогал убивать М и Г . Он вместе с Макаровым  избивал Г . Он вместе с Макаровым привел М за  сторожку, держал его за руки, когда Притужалов наносил удар топором.  

                                                В судебном заседании подсудимый Кричфалуший пояснял, что когда  он сообщил об убийстве женщины, то спросил, что делать дальше. Все  согласились, что мужчин как свидетелей надо убивать. Услышав это,  мужчины стали убегать. Белоногов и Макаров побежали за Г ,  догнали его и стали бить. Притужалов ударил монтировкой М , а  он (Кричфалуший) прижал М к стене, держа руками за шею.  Макаров и Белоногов привели Г . Притужалов ударил его  монтировкой или топором. За сторожку Г привели Макаров и  Белоногов, а Притужалов мужчинам перерезал горло. Когда грузили тело  Г на санки, тот захрипел и Макаров ударил его обухом топора.  

                                                Кроме того, в ходе предварительного следствия Кричфалуший  пояснял, что он вместе с Белоноговым, Макаровым и Притужаловым  совершили убийство двух мужчин (т. 2 л.д. 8-10). У Белоногова он видел  перевязанный палец и тот сообщил, что ему палец порезал Притужалов,  когда он - Белоногов - удерживал одного из мужчин, а Притужалов  наносил удары топором (л.д. 30-32 т. 2).  

                                                Суд обоснованно признал достоверными приведенные показания  осужденных в части, соответствующей друг другу и другим  доказательствам, и дал надлежащую оценку изменению ими показаний.  

                                                Виновность их подтверждается также заключениями судебно- медицинских, медико-криминалистических экспертиз о причинах смерти  М и Г , локализации и механизме образования у них  телесных повреждений, заключением судебно-биологической экспертизы  и другими материалами дела.  

                                                При таких данных выводы суда о действиях Кричфалушия,  Притужалова, Макарова и Белоногова по убийству М и Г  соответствуют имеющимся доказательств, а доводы Кричфалушия и  Белоногова о невиновности в этой части осуждения являются  несостоятельными и противоречат совокупности приведенных  доказательств.  

                                                Ссылка в жалобе Притужалова на то, что он не мог отказаться от  совершения преступлений, поскольку иначе Кричфалуший, Макаров,  Белоногов физически расправились бы с ним, является несостоятельной и противоречит материалам дела. Как следует из материалов дела,  Притужалову никто не угрожал и насилия к нему никто не применял. Сам  подсудимый Притужалов заявлял, что Кричфалуший ему не угрожал (т. 5  л.д. 115). Его действия при происшедшем были активными.  

                                                Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все  доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о  доказанности вины Кричфалушия, Притужалова, Макарова и Белоногова в  содеянном ими (за исключением виновности Кричфалушия по ч.ч. 4 и 5  ст. 33 и п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и верно квалифицировал их действия:  Кричфалушия - по п.п. «а,ж» ч. 2 ст. 127; ч. 1 ст. 105; ч.ч. 4 и 5 ст. 33 и  п.п. «а,ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ; Притужалова - по п.п. «а,в,ж» ч. 2 ст. 127;  п.п. «а,ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ; Макарова - по п.п. «а,ж» ч. 2 ст. 127;  п.п. «ж,к» ч. 2 ст. 105; ч. 5 ст. 33 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ; Белоногова - по п.п. «а,ж» ч. 2 ст. 127; ч. 5 ст. 33 и п.п. «а,ж,к» ч. 2 ст.. 105 УК РФ.  

                                                Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в ст. 105 УК РФ  Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года, из осуждения  Кричфалушия подлежит исключению ч.ч. 4 и 5 ст. 33 и п. «н» ч. 2 ст. 105  УК РФ.  

                                                Мотив лишения свободы К , Г и М , а  также наличие предварительного сговора у Кричфалушия, Притужалова,  Макарова и Белоногова на лишение их свободы и, соответственно, умысла  на это - правильно установлены судом на основе совокупности  имеющихся доказательств.  

                                                Фактические обстоятельства происшедшего установлены судом  верно. В соответствии со ст. 123 Конституции РФ судопроизводство  осуществляется на основе состязательности самих сторон. Как следует из  материалов дела, судом . не ограничивалось право подсудимого  Притужалова на исследование материалов дела, содержащихся в нем  доказательств. При таких данных его ссылка на неполное исследование  фактических обстоятельств - несостоятельна.  

                                                Наказание Кричфалушию, Притужалову, Макарову и Белоногову  назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно  содеянному ими, с учетом данных об их личности, влияния назначенного  наказания на их исправление и всех конкретных обстоятельств дела.  

                                                Несмотря на исключение из осуждения Кричфалушия ч.ч. 4 и 5 ст. 33  и п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ с учетом того, что ни объем совершенных им  преступных действий, ни данные о личности не изменились, а наказание ему назначено справедливое - судебная коллегия не находит оснований  для смягчения ему наказания.  

                                                С учетом частичного признания Кричфалушием своей вины в  убийстве К , доводов его жалобы, его ссылка на раскаяние в  содеянном убийстве К несостоятельна.  

                                                С учетом доводов жалобы Притужалова (о мотивах совершения  преступлений, опасения физической расправы со стороны соучастников,  отсутствия мотива и умысла на лишение других свободы), показаний  Притужалова, не в полной мере соответствующих установленным судом  обстоятельствам происшедшего как в отношении себя, так и в отношении  соучастников - ссылка жалобы Притужалова на осознание вины и  чистосердечность раскаяния - несостоятельна. Несовершеннолетний  возраст Притужалова учтен судом при назначении ему наказания.  Назначение судом Притужалову за умышленное лишение им жизни двух  человек в целях сокрытия другого преступления - наказания в десять лет  лишения свободы нельзя признать чрезмерно строгим, несоразмерным  тому, что совершил он сам.  

                                                Ссылка Притужалова на то, что он активно способствовал  раскрытию преступлений - несостоятельна. Как видно из обвинительного  заключения, органы следствия не указывали, что Притужалов  способствовал им в раскрытии преступлений. В судебном заседании он  вообще отказался давать показания. Из протоколов его допросов в ходе  предварительного следствия следует, что свою вину он признавал  частично, изменял свои показания, активности в изобличении  соучастников не проявлял.  

                                                Характеризующие Белоногова данные, правильно оцененные судом,  и то, что он ранее не судим, учтены судом при назначении ему наказания.  Его отношение к содеянному - частичное признание им своей вины - также учитывалось при назначении ему наказания.  

                                                Ссылка Белоногова на то, что он, совершая преступления, опасался  за свою жизнь - несостоятельна. В материалах дела отсутствуют  доказательства того, что преступления Белоногов совершал под угрозами  либо насилием. Напротив, как видно из материалов дела, его действия при  совершении преступлений были активными, инициативными.  

                                                За исключением вносимого изменения, связанного с изменением  закона, данное дело рассмотрено судом объективно и выводы суда,  изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам,  правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованны,  мотивированны.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих  отмену приговора, из материалов дела не усматривается.  

                                                Ссылка в жалобе Макарова на то, что после постановления  приговора его не ознакомили с материалами предварительного следствия,  не свидетельствует о нарушении закона. Действующее уголовно- процессуальное законодательство не предусматривает права уже  осужденных лиц знакомиться с материалами предварительного следствия.  Как следует из материалов дела, по окончании предварительного  следствия обвиняемый Макаров был ознакомлен с делом (он знакомился с  делом в период с 16 по 22 сентября 2003 г.) и собственноручно указывал в  протоколе, что «с материалами уголовного дела ознакомился в полном  объеме» (т. 4 л.д. 235, 238). В судебном заседании исследование  материалов дела проводилось в присутствии и с участием подсудимого  Макарова. С протоколом судебного заседания он ознакомлен (т. 5 л.д. 260).  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388  УПК РФ, судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                Приговор Омского областного суда от 10 ноября 2003 года в  отношении Притужалова В А Макарова Е  А и Белоногова Г М оставить без  изменения.  

                                                Тот же приговор в отношении Кричфалушия В В  изменить и исключить из приговора его суждение по ч.ч. 4 и 5 ст. 33 и  п. «н»ч. 2 ст. 105 УК РФ.  

                                                В остальной части тот же приговор в отношении Кричфалушия В.В.  оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных  Кричфалушия В.В., Притужалова В.А., Макарова Е.А. и Белоногова Г.М. - оставить без удовлетворения.  

                                                Председательствующий - Коннов B.C. Судьи - Саввич Ю.В., Фролова Л.Г. Верно: Коннов B.C.