79015_1171491 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-17845 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице  Управления Федерального казначейства по Самарской области на определение  Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2018, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2018 по делу   № А55-32080/2016,  

установил:

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления  Федерального казначейства по Самарской области обратилось в Арбитражный  суд Самарской области с заявлением об изменении способа и порядка  исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2017 по  делу № А55- 32080/2016.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.04.2018 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 12.07.2018, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты, принять новый судебный акт.  

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 125, 214, 1071 Гражданского  кодекса Российской Федерации, установили, что заявитель не согласен с  содержанием решения в той части, которая указывает на взыскание денежных  средств за счет казны Российской Федерации, то есть фактически заявитель не  просит изменить порядок и способ исполнения решения, а просит изменить  содержание решения, его резолютивной части, что не предусмотрено законом и  противоречит принципу правовой определенности и стабильности вступивших  в законную силу судебных актов.  

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка  исполнения судебного акта.  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций.  

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной  при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных  нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и  являлись достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

определил:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в лице  Управления Федерального казначейства по Самарской области в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков