ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС25-4212

Дело № А66-16797/2021

11 августа 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О. Ю., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 (далее – финансовый управляющий) на определение Арбитражного суда Тверской области от 30 октября 2024 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2025 г. по делу № А66-16797/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),  

установил:

в настоящем деле о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Гефест» в лице ликвидатора, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный кредитор), обратилось с заявлением о включении обеспеченных залогом требований в реестр требований кредиторов с ходатайством о восстановлении срока на подачу указанного заявления.  

Суд первой инстанции ходатайство о восстановлении срока удовлетворил, требование конкурсного кредитора признал обоснованным и включил его в реестр требований кредиторов.  

Суд апелляционной инстанции и суд округа определение суда первой инстанции оставили без изменения.  

Финансовый управляющий не согласен с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и отнеся требование  

конкурсного кредитора к пониженной очереди требований как поданное после закрытия реестра требований кредиторов.  

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в реестр, суды установили, что, вопреки разъяснениям, данным в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., конкурсный кредитор, являвшийся взыскателем по исполнительному производству, не был в индивидуальном порядке извещен об открытии процедуры банкротства должника. Приведенные финансовым управляющим доказательства осведомленности конкурсного кредитора о процедуре банкротства должника не были приняты судами в качестве индивидуального извещения по смыслу приведенных разъяснений.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации О.Ю.Шилохвост