ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Дело № 304-ЭС15-15051

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

3 декабря 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» (ответчик по основному иску, истец по встречному иску, г. Тарко-Сале, акционерное общество) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2014 по делу № А81-4670/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2015 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Совместное предприятие «МеКаМинефть» (предприятие, п. Вата) к открытому акционерному обществу «Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин»  о взыскании 6 369 168 рублей 61 копейки долга по договору от 04.10.2013 № 096/13-ПТО и 173 692 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску о признании недействительным подпункта "в" пункта 5.2 договора от 04.10.2013 № 096/13-ПТО, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 05.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2015,  первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе акционерное общество просит о пересмотре судебных актов как незаконных и необоснованных вследствие ошибочного толкования судами условий договора, неправильного распределения бремени доказывания качества работ, не подлежащих оплате как не принятых акционерным обществом и не имеющих овеществленного результата.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные обществом доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Предметом настоящего дела является задолженность по договору  от 04.10.2013 № 096/13-ПТО, согласно которому предприятие (подрядчик) обязалось по заданию общества (заказчика) выполнить работы по гидравлическому разрыву пласта, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Условие договора об оплате работ является для сторон спорным, поэтому акционерное общество прибегло к компетенции суда в вопросе проверки его юридической силы.

Суды установили, что согласно спорному условию договора оплате подлежат фактически выполненные работы, что соответствует закону, поэтому в удовлетворении встречного иска акционерного общества отказали.

Предприятие предъявило акционерному обществу требование об оплате выполненных работ, следовательно, на последнее в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность доказывания возражений в отношении несоответствия их договору по качеству и объему.

Суды установили, что применительно к договору выполненные работы имеют для акционерного общества потребительскую ценность, поэтому его довод о том, что суды обязали оплатить процесс, а не результат, на который нацелены отношения по подряду, неоснователен и противоречит статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Таркосалинская нефтегазоразведочная экспедиция по испытанию скважин» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

  

 

Н.А. Ксенофонтова