ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС24-2265(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 мая 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) и  ФИО2 (ответчика) на определение Арбитражного суда  города Москвы от 21.07.2023, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.09.2023 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 30.01.2024, принятые в деле  № А40-39718/2020 о  несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению финансового  управляющего о признании недействительным брачного договора  от 03.08.2019, заключенного между должником и ФИО2, применении  последствий недействительности сделки в виде восстановления права  совместной собственности супругов в отношении имущества и включении  имущества в конкурсную массу, 

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 27.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 30.01.2024, договор признан недействительным, восстановлено право  совместной собственности супругов на имущество. 

В кассационной жалобе ФИО3 просят об отмене судебных  актов, ссылаясь на пропуск срока исковой давности и недобросовестность  кредиторов.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды установили заключение договора, по которому имущество перешло  супруге, в преддверие банкротства должника и наличия у него неисполненных  обязательств перед кредиторами, являющегося в связи с этими  обстоятельствами недействительным в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Срок исковой давности, предусмотренный пунктом 2 статьи 181  Гражданского кодекса Российской Федерации, для оспаривающего договор  финансового управляющего исчислен с момента получения доступа к  истребованному судом регистрационному делу и признан соблюденным. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать ФИО1 и ФИО2 в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                   Н.А. Ксенофонтова