ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-1605 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Волгоградской области  (Волгоград) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2016 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по  делу № А40-143337/2016,  

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Волгоградской области (далее – Управление  Росимущества) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Аккредитованному  образовательному частному учреждению высшего образования «Московский  финансово-юридический университет МФЮА» (далее - Университет) о  взыскании 168 830 руб. 09 коп. пеней.  

Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев дело в порядке  упрощенного производства, решением от 30.08.2016 взыскал с ответчика 70 000  руб. пеней, снизив размер неустойки по ходатайству ответчика по правилам  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке  упрощенного производства законность решения от 30.08.2016, постановлением  от 14.12.2016 оставил решение суда первой инстанции без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Управление Росимущества, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и удовлетворить иск в полном объеме.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам  изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Управление Росимущества на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском, ссылаясь на нарушение Университетом сроков внесения арендной платы  по договору аренды земельного участка от 19.11.2002 (с учетом  дополнительных соглашений).  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы  дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями  309, 310, 330, 614 ГК РФ, пришел в к выводам о наличии оснований для  взыскания с ответчика неустойки и о снижении ее размера на основании статьи  333 ГК РФ до 70 000 руб. по ходатайству ответчика ввиду несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Апелляционный суд признали выводы суда первой инстанции законными  и обоснованными.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, направлены на переоценку выводов судов, основаны на  неправильном толковании норм материального и процессуального права, не  подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Волгоградской области в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева