ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС17-12264 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 сентября 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы Министерства финансов Иркутской области (далее –  заявитель, Минфин) и Министерства социального развития, опеки и  попечительства Иркутской области (далее – заявитель, Минсоцразвития) на  решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2016 по делу   № А19-6004/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 06.03.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 14.06.2017 по тому же делу,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Авто Сиб» (далее –общество)  обратилось в суд с иском к Минсоцразвития, Минфину о взыскании убытков за  период февраль - декабрь 2015 года в размере 813 450 рублей, в соответствии с  соглашением от 30.01.2015 № 53-57-100/15-11 о предоставлении субсидий на  перевозку отдельных категорий граждан.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  областное государственное казенное учреждение «Управление социальной  защиты населения по Ангарскому району».  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2016,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 06.03.2017 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 14.06.2017, иск удовлетворён.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.  

Удовлетворяя иск, суды исходили из оценки представленных в материалы  дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 309,  310, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 83 Бюджетного  кодекса Российской Федерации, положением «Об обеспечении равной  доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для  отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых  относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области»,  утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области  от 18.11.2013 № 521-пп, пришли к выводу о доказанности факта оказания  обществом услуг по перевозке льготных категорий граждан и размера  понесенных обществом расходов, а также наличия у общества права на  получение субсидий; констатировали отсутствие доказательств перечисления  Минсоцразвития обществу денежных средств в заявленном размере. При этом  суды установили, что размер взыскиваемых убытков определен обществом на  основании реестров учета, расчётов суммы расходов общества и актов сверок  реестров учёта, предусмотренных указанным соглашением, представленных в  установленные сроки.  

Довод Минсоцразвития о дублировании проездных документов в реестрах  общества и реестрах других перевозчиков рассмотрен судами нижестоящих  инстанций и обоснованно отклонен с учетом положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для  переоценки этих выводов не имеется.  

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций по существу дела,  основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке  доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

С учетом изложенного, основания для передачи кассационных жалоб на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать Министерству финансов Иркутской области и Министерству  социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в передаче  их кассационных жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк