79008_1574027 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС21-966 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16.03.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения высшего образования «Южно-Российский  государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова»  (ответчик) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2020  по делу № А53-21797/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.08.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 24.11.2020 по тому же делу по иску  муниципального унитарного предприятия г. Новочеркасска «Горводоканал»  к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению  высшего образования «Южно-Российский государственный политехнический  университет (НПИ) имени М.И. Платова» о взыскании платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения,  

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Ростовской области от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020  и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 24.11.2020, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд  Российской Федерации, заявитель просит отменить решение, постановления  судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их незаконными,  вынесенными при неполном исследовании судами всех обстоятельств  и материалов дела, с существенным нарушением норм материального  и процессуального права, в удовлетворении иска отказать.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами  осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525,  Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644,  Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.09.2013 № 776, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для освобождения  ответчика (абонент) от оплаты сброса сточных вод с содержанием запрещенных  веществ. Доводы заявителя о попадании в стоки ответчика сбросов с объектов,  принадлежащих иным лицам, отклонены судами как документально не  подтвержденные.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке доказательств, касающихся обстоятельств засорения канализационного  коллектора, и нормах действующего законодательства, не свидетельствует о  неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела, и не является основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному образовательному  учреждению высшего образования «Южно-Российский государственный  политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост