ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 11-АГГУ13-50 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва «15» января 2014 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Галиуллина З.Ф., 

                                                судей Мещерякова Д.А., Валюшкина В.А. 

                                                при секретаре Белякове А.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление  государственного обвинителя Гилячевой Л. С, апелляционные жалобы  осужденного Шакирова Э.Ж., адвокатов Фазулзянова А.Т., Павловой Е.В. и  Шкаевой Е.М. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 8  октября 2013 года, по которому  

                                                Моисеев М.А., несудимый, 

                                                осужден: по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы; по  ч.1 ст. 105 УК РФ на 11 лет 6 месяцев лишения свободы.  

                                                На основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний  назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого  режима.  

 

Шакиров Э.Ж., несудимый, 

                                                осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы в  исправительной колонии общего режима.  

                                                Моисеев А.Г., судимый 5 мая 2010 года по ч.З ст.ЗО и п. «г» ч.З ст.228-1, ч.2 ст.228 УК РФ на 4 года 4 месяца лишения свободы,  

                                                осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы.  

                                                На основании ч.5 ст .69 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 5 мая 2010 года,  окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной  колонии строгого режима.  

                                                Постановлено взыскать с Моисеева М.А., Шакирова Э.Ж. и Моисеева  А.Г. в пользу А. в счет возмещения материального ущерба по 

<

...>рублей с каждого.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Мещерякова Д.А., объяснения: осужденных Моисеева М.А. и Моисеева А.Г.,  поддержавших доводы апелляционных жалоб адвокатов Шкаевой Е.М. и  Павловой Е.В.; осужденного Шакирова Э.Ж., поддержавшего доводы своей  апелляционной жалобы и жалобы адвоката Фазулзянова А.Т.; адвоката  Кабалоевой В.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы адвоката  Шкаевой Е.М.; адвоката Бицаева В.М., поддержавшего доводы адвоката  Павловой Е.В.; адвоката Лунина Д.М., поддержавшего доводы апелляционных  жалоб осужденного Шакирова Э.Ж. и адвоката Фазулзянова А.Т.; выступление  прокурора Никифорова А.Г., поддержавшего доводы апелляционного  представления, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Моисеев М.А., Шакиров Э.Ж. и Моисеев А.Г. признаны виновными в  совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по  предварительному сговору, а Моисеев М.А. еще и в умышленном причинении  смерти потерпевшему Х. 

                                                Преступления были совершены 3 июня 2008 года в г 

<

...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.  

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гилячева  Л.С. просит приговор изменить, исключить указание о применении при  назначении наказания Шакирову Э.Ж. и Моисееву А.Г. положений ч.2 ст.62 УК  РФ, а также принять решение о возмещении осужденными материального  ущерба в солидарном порядке. Указывает, что суд при назначении наказания  Шакирову Э.Ж. и Моисееву А.Г. сослался на выполнение условий и  обязательств по заключенным с ними досудебными соглашениями и применил  положения ч.2 ст.62 УК РФ, в то время как постановлением прокурора во  внесении представления об особом порядке проведения судебного заседания  было отказано, а потому суду следовало в отношении этих осужденных  применить правила п.1 ч.1 ст.62 УК РФ. Судом принято неверное решение о  взыскании с осужденных материального ущерба в долевом порядке, поскольку  вред причинен их совместными действиями и участники преступления несут  солидарную ответственность.  

                                                В апелляционной жалобе осужденный Шакиров Э.Ж. просит приговор  изменить и смягчить ему наказание до не связанного с лишением свободы,  ссылаясь на то, что в отношении него имеется ряд смягчающих наказание  обстоятельств и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а совершенное им  преступление не относится к категории тяжких преступлений.  

                                                В апелляционной жалобе в защиту осужденного Шакирова Э.Ж. адвокат  Фазулзянов А.Т. просит смягчить осужденному наказание, применив  положения ст.73 УК РФ, а гражданский иск оставить без удовлетворения.  Указывает, что осужденный характеризуется положительно, подписал  досудебное соглашение и выполнил его условия, оказал существенное  содействие в расследовании преступления и изобличению соучастников, в  содеянном раскаялся, а потому имеются основания к применению в отношении  него положений ст.73 УК РФ. Так как по делу точно не установлено, какие  предметы были похищены, а также их стоимость, то решение вопроса о  гражданском иске основано на предположениях и подлежит отмене.  

                                                В апелляционной жалобе в защиту осужденного Моисеева А.Г. адвокат  Павлова Е.В. просит наказание осужденному смягчить до не связанного с  лишением свободы, применив положения ч.б ст. 15 УК РФ и ст.64 УК РФ, а  приговор от 5 мая 2010 года исполнять самостоятельно, отменить решение о  взыскании материального ущерба. Указывает, что на момент совершения  преступления Моисеев А.Г. судим не был, вину признал, оказал помощь  следствию в изобличении Моисеева М. в совершении другого преступления, способствовал розыску похищенного, характеризуется  положительно и все эти данные позволяют изменить категорию преступления  на менее тяжкую, назначить наказание с применением ст.64 УК РФ. Считает,  что Моисееву А.Г. не может быть назначено наказание свыше 1 года 8 месяцев  лишения свободы. Гражданский иск по делу разрешен неверно и приговор в этой части подлежит отмене, так как бухгалтерских документов на  похищенную технику не было, а справка о стоимости и акт ревизии не  отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода документам.  

                                                В апелляционной жалобе в защиту осужденного Моисеева М.А. адвокат  Шкаева Е.М. просит смягчить осужденному назначенное наказание. Указывает,  что Моисеев М.А. впервые привлечен к уголовной ответственности, вину в  совершении преступлений признал и раскаялся в содеянном, способствовал  раскрытию кражи, о чем свидетельствует его явка с повинной. Назначенное  Моисееву М.А. наказание является чрезмерно суровым и имеются основания к  его смягчению.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив апелляционного представления и  апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда, за  исключением разрешения вопроса о гражданском иске, законным и  обоснованным.  

                                                Виновность осужденных в совершении преступлений при  обстоятельствах, установленных приговором суда, подтверждается  совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая  оценка, и в апелляционных представлении и жалобах не оспаривается.  

                                                Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка. 

                                                Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени  общественной опасности совершенных преступлений, как смягчающие  наказание обстоятельства учтены:  

                                                в отношении Моисеева М.А. - отсутствие прежней судимости, признание  вины, явка с повинной по факту совершения кражи, наличие у него  малолетнего ребенка, положительные характеристики;  

                                                в отношении Шакирова Э.Ж. - отсутствие прежней судимости, признание  вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию  преступлений, изобличению других соучастников преступления, розыску  имущества, положительные характеристики;  

                                                в отношении Моисеева А.Г. - отсутствие прежней судимости, признание  вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию  преступлений, изобличению других соучастников преступления, розыску  имущества, положительные характеристики, состояние здоровья.  

                                                В отношении Шакирова Э.Ж. и Моисеева А.Г. судом обоснованно  применены положения ч.2 ст.62 УК РФ, поскольку оба они выполнили условия  и обязательства по заключенным с ними досудебным соглашениям, а доводы апелляционного представления о недопустимости этого в связи с отказом  прокурора о внесении представления об особом порядке проведения судебного  заседания в данном случае ошибочны, так как препятствий к применению  положений ч.2 ст.62 УК РФ в такой процессуальной ситуации не имеется.  

                                                С учетом всех обстоятельств совершения преступления суд обоснованно  пришел к выводу о необходимости назначения всем осужденным наказания в  виде реального лишения свободы и неприменения к назначенному осужденным  наказанию правил ст. 64 и ст. 73 УК РФ, и Судебная коллегия оснований к  смягчению осужденным назначенного наказания или замены его более мягким  наказанием не усматривает, как и к изменению категории преступлений.  

                                                Судом правильно разрешен вопрос о размере взыскания с осужденных  причиненного ими материального ущерба на основании показаний  потерпевшего, свидетелей и других доказательств, имеющихся в деле.  

                                                Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 1080 ГК РФ, лица,  совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, но по  данному делу без объяснения причин взыскание материального ущерба  произведено в долевом порядке, и Судебная коллегия считает необходимым  изменить порядок взыскания с осужденных материального ущерба в пользу  потерпевшего, взыскав его солидарно со всех осужденных.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26,  389.28 УПК РФ, Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 8 октября 2013 года  в отношении Моисеева М.А. Шакирова Э.Ж. и Моисеева А.Г. изменить, взыскать солидарно с Моисеева М.А., Шакирова Э.Ж. и Моисеева А.Г. в пользу  А. в счет возмещения материального ущерба 

<

...> рублей, вместо взыскания в долевом порядке.  

                                                В остальном приговор в отношении Моисеева М.А., Шакирова Э.Ж. и  Моисеева А.Г. оставить без изменения, а апелляционное представление и  апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий