ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 по кассационному делу 

                                                г.Москва 1 -*' 4 • 12мая 2005года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего - Коннова В.С, судей - Фроловой Л.Г. и Саввича Ю.В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2005 года кассационную  жалобу адвоката Артамоновой Л.А. на приговор Новосибирского  областного суда от 2 декабря 2004 года, которым  

                                                И СМ А ИЛ О В Р Аосужден: по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к десяти годам лишения свободы; по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ - к четырнадцати годам лишения свободы; 

                                                по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ - к  шестнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого  режима.  

                                                Постановлено взыскать с Исмаилова Р.А. в пользу А в  счет компенсации морального вреда - руб.  

                                                Исмаилов Р.А. признан виновным и осужден: 

                                                за разбойное нападение на А., совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, и с  причинением тяжкого вреда здоровью;  

                                                за убийство А , сопряженное с разбоем.  

                                                Преступления совершены им 27 апреля 2004 года  при обстоятельствах, установленных приговором.  

 

                                                Заслушав доклад судьи Коннова В.С, мнение прокурора  Костюченко В.В., полагавшего приговор в отношении Исмаилова Р.А.  оставить без изменения. Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                в кассационной жалобе адвокат Артамонова Л.А. в защиту  интересов осужденного Исмаилова Р.А. просит изменить приговор,  переквалифицировать действия Исмаилова Р.А. с п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ  на ч.1 ст.105 УК РФ, считая недоказанным корыстный мотив убийства и  полагая мотив убийства неустановленным; не отрицая хищения  Исмаиловым чужого имущества, просит прекратить производством дело  по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ за отсутствием в действиях Исмаилова состава  преступления. Считает, что Исмаилову назначено чрезмерно строгое  наказание. По мнению адвоката Артамоновой, умысел Исмаилова на  разбойное нападение не доказан, а вывод суда о месте нахождения  похищаемой сумки А не соответствует фактическим  обстоятельствам. Как считает адвокат Артамонова, доказательства  оценены неверно.  

                                                В возражениях потерпевший А. и государственный обвинитель Полуэктов С.С. считают доводы жалоб

<

ы.. .н>есостоятельными и  просят оставить приговор без изменения.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы  и возражений на нее, Судебная коллегия находит приговор в отношении  Исмаилова Р.А. законным, обоснованным и справедливым по следующим  основаниям.  

                                                Виновность Исмаилова в содеянном им подтверждается  совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в  приговоре, а его виновность в убийстве А и похищении ее  сумки с сотовым телефоном и деньгами - и не оспаривается в жалобе.  

                                                Иного мотива, кроме корыстного, убийства А из  материалов дела не усматривается.  

                                                Психическое состояние Исмаилова исследовалось. Как видно из  материалов дела, Исмаилов на учете у врача-психиатра не состоял. По  делу проводилась стационарная комплексная судебная психолого- психиатрическая экспертизы. Обследовав непосредственно самого  Исмаилова, экспертная комиссия пришла к выводу, что Исмаилов каким- либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, он обнаруживал отдаленные последствия черепно-мозговой травмы без  психических расстройств. Каких-либо временных болезненных  расстройств психической деятельности он также не обнаруживал.  Исмаилов мог правильно осознавать фактический характер и  общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом  осмысленных, целенаправленных действий Исмаилова, поддержания им  адекватного речевого контакта, отсутствия у него бреда, галлюцинаций  Исмаилов обоснованно признан вменяемым.  

                                                Свидетель, давший показания под псевдонимом «И », пояснял в  судебном заседании, что как рассказывал ему Исмаилов, он встретил  женщину, «истыкал» ее ножом, имевшимся при себе, забрал ее сумку и  убежал. Дома он осмотрел эту сумку, сотовый телефон и деньги,  находившиеся в сумке, он забрал себе, а сумку и свой нож - выбросил.  Сотовый телефон, обнаруженный в сумке, он продал на следующий день.  

                                                В протоколе, именуемом «явкой с повинной», исследованном в  судебном заседании, Исмаилов указывал, что он догнал женщину, «пнул»  ее сзади по телу, а дальнейшего - не помнит. Когда он пришел в себя, то  в правой руке он держал нож, нож и рука были в крови, а рядом с ним  лежала сумка, из которой он забрал телефон и деньги, а нож и саму  сумку он выбросил.  

                                                Суд обоснованно признал недостоверными показания подсудимого  Исмаилова о том, что, когда после нападения на женщину он, якобы,  «пришел в себя», смыл кровь и через 10-15 минут после нападения  вернулся на место нападения за утерянной им кепкой, но кепку не нашел,  тела женщины не обнаружил, а в 2-3 м от дороги на углу дома 

<

...>  

                                                увидел и забрал женскую сумочку. 

                                                Как следует из материалов дела, сотрудниками милиции  А была обнаружена вскоре после происшедшего, она была еще  жива, были вызваны «скорая помощь» и оперативная группа, и  сотрудники милиции оставались на месте до их прибытия.  

                                                Из протокола осмотра места происшествия и других материалов  дела видно, что при осмотре места происшествия в нем находился труп  А - на расстоянии около 30 м от угла д.  

                                                 В 10 м от трупа на аллее имелись пятна вещества  бурого цвета, похожие на кровь, рядом с которыми находились связка из  3-х ключей, металлические монеты - 1 руб., 10 коп и 10 коп. и женская  кепка и кепка Исмаилова. - 

 

                                                При осмотре места происшествия, несмотря на то, что отсчет велся  от угла д. , никакой женской сумки  обнаружено не было.  

                                                С учетом места расположения пятен крови, ключей, металлической  монеты, кепок, места нахождения трупа, суд пришел к правильному  выводу, что сумка А не могла находиться у угла дома  

                                                . 

                                                Суд пришел к обоснованному выводу, что сумку А с  телефоном и денежными купюрами Исмаилов похитил сразу после  нападения на нее.  

                                                С учетом отсутствия других мотивов нападения на А ,  завладения ее ценностями сразу после нападения на нее, распоряжения  похищенным - в том числе, продажей через несколько часов после  убийства А ее телефона, суд пришел к обоснованному выводу,  что убийство А совершалось при разбойном нападении на нее,  а само нападение совершалось Исмаиловым - с целью завладения  имуществом А .  

                                                Квалификация действий Исмаилова по п. «в» ч.4 ст.162 и п. «з» ч.2  ст.105 УК РФ по указанным в приговоре признакам является правильной.  

                                                Наказание Исмаилову назначено судом в соответствии с  требованиями закона, с учетом целей наказания, установленных ч.2  ст.43 УК РФ, данных о личности Исмаилова, влияния назначенного  наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.  

                                                Состояние здоровья Исмаилова, в том числе - что с 19 апреля по  8 мая 2002 года он прошел лечение по поводу хронического гепатита  «С», суду было известно, однако его состояние здоровья не  препятствовало ему совершить разбой и умышленно лишить жизни  другого человека, в связи с чем само по себе оно не может являться  обстоятельством, смягчающим его наказание, и не предусмотрено в  качестве такового ч.1 ст.61 УК РФ.  

                                                Из материалов дела следует, что самим Исмаиловым никакой ущерб  добровольно не возмещался. Частично ( руб.) передал деньги в  возмещение ущерба потерпевшему А работодатель Исмаилова  - директор ООО « » С (Кроме того, в  возмещение ущерба с Исмаилова взыскано руб.).  

 

                                                Назначенное Исмаилову за умышленное лишение им женщины  жизни при разбойном нападении на нее наказания в 14 лет лишения  свободы нельзя признать чрезмерно строгим, несоразмерным содеянному,  тому, что совершил сам Исмаилов.  

                                                По совокупности преступлений ему назначено наказание правильно  - путем частичного сложения наказаний.  

                                                Гражданский иск разрешен судом в соответствии с действующим  законодательством.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих  отмену приговора, из материалов дела не усматривается.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388  УПК РФ, Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Новосибирского областного суда от 2 декабря 2004 года в  отношении Исмаилова Р А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Артамоновой Л.А. - оставить без  удовлетворения.  

                                                председательствующий - Коннов В.С. судьи - Фролова Л.Г. и Саввич Ю.В. Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации В.С. Коннов 16.05.2005 г. рб