79023_1392937

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС19-25773

г. Москва27 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «УралФанСтрой» (истец, с. Арсланово, Республика Башкортостан) на  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.09.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 21.11.2019 по делу  № А07-6777/2019 Арбитражного суда Республики  Башкортостан по иску общества с ограниченной ответственностью  «УралФанСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест»  (г. Уфа) о взыскании задолженности, 

установила:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2019  исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 21.11.2019, решение отменено и в удовлетворении иска  отказано. 

В кассационной жалобе общество «УралФанСтрой» просит об отмене  судебных актов апелляционного и окружного судов вследствие неправильной  оценки заключенного в период рассмотрения дела соглашения и его  последствий. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Судом апелляционной инстанции установлено, что соглашение  от 28.03.2019 заключено в период рассмотрения дела и исполнено, поэтому  спор правомерно признан урегулированным сторонами, в связи с чем в иске  отказано. 

Уплаченная за подачу иска государственная пошлина возмещается в  пользу стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в составе судебных расходов, которые при  отказе в иске взысканию не подлежат. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «УралФанСтрой» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова