ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС25-9731 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 сентября 2025 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 декабря 2024 года и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2025 года по делу № А53-41000/2023,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании умершего гражданина ФИО4 несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13 декабря 2024 года заявление предпринимателя признано обоснованным; в отношении умершего должника введена процедура реализации имущества; требования предпринимателя в размере 34 815 044 рублей 28 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2025 года решение суда первой инстанции отменено, заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 4 июля 2025 года отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.  

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  

жалобой на принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводом которого согласился окружной суд, руководствовался положениями статей 213.1, 213.4, 213.5, 223.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из обоснованности требования заявителя, подтвержденного на дату рассмотрения вступившими в законную силу судебными актами о наличии задолженности, и права кредитора на включение его требования в реестр требований кредиторов должника.  

Доводы заявителя приводились при рассмотрении спора и мотивированно отклонены судами, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина