79078_1953644  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС22-28443  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 февраля 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Караван» (далее – должник) ФИО1  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 08.08.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 19.09.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 06.12.2022 по делу № А65-6949/2021 о несостоятельности (банкротстве)  должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением об истребовании у ФИО2 имущества, печатей и штампов, оригиналов документов должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2022,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.09.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 06.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 126 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из недоказанности фактического нахождения у ответчика истребуемых  конкурсным управляющим документов и имущества ввиду их передачи новому  руководителю должника.  

Судами принято во внимание, что удовлетворение заявленных требований  не приведёт к формированию конкурсной массы и не ускорит процедуру  конкурсного производства, а конкурсный управляющий не лишен возможности  ссылаться на соответствующую презумпцию в споре о привлечении  контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов,  основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке  доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Караван» ФИО1 в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк