79023_736654 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 306-ЭС15-13817 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 ноября 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества  «МИБ-Лизинг» (ответчик, г. Москва) на постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 18.07.2015 по делу № А12-20790/14 Арбитражного суда  Волгоградской области по иску общества с ограниченной ответственностью  «Новый город +» (г. Камышин, Волгоградская область) к закрытому  акционерному обществу «МИБ-Лизинг» о взыскании 7 523 251 рубля 92 копеек  неосновательного обогащения,   

установил:

постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2015  решение от 25.11.2014 и постановление суда апелляционной инстанции  от 18.03.2015 отменены вследствие неполного исследования обстоятельств  дела, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ответчик просит о пересмотре постановления суда кассационной  инстанции как незаконного, ссылаясь на нарушение судом этой инстанции  пределов полномочий вследствие переоценки соответствующих  обстоятельствам дела выводов судов первой и апелляционной инстанций.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра постановления суда кассационной  инстанции в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в  кассационной жалобе, не установлено.  

Проверка на соответствие закону установленных судами нижестоящих  инстанций взаимных предоставлений по договору финансовой аренды  (лизинга), совершенных до момента его расторжения, с целью определения  завершающей обязанности одной стороны в отношении другой охватывается  пределами компетенции суда кассационной инстанции, предусмотренными  статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При направлении дела на новое рассмотрение возможность  восстановления и защиты прав подателя жалобы не утрачена, что исключает  согласно названным основаниям пересмотр обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «МИБ-Лизинг» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова