ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-7210

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационные жалобы закрытого акционерного общества «Истрамебель»  

(г. Истра, Московская область) и общества с ограниченной ответственностью  «К-Флекс» (п. Румянцево, г. Истра, Московская область) на решение  Арбитражного суда Московской области от 05.07.2019, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 по делу  

 № А41-90640/2017,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Истрамебель» (далее – общество  «Истрамебель») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «К-Флекс» (далее – общество «К-Флекс») о взыскании  

32 554 031 руб. в счет возмещения ущерба после пожара, 5 892 039 руб.  стоимости восстановительного ремонта производственного П-образного  одноэтажного корпуса и 203 139 руб. стоимости восстановительного ремонта  инженерных коммуникаций в нем, 200 000 руб. расходов за проведение  экспертизы, 4 184 000 руб. упущенной выгоды.  

Общество «К-Флекс» предъявило встречный иск о взыскании 191 117 000 руб. в счет возмещения ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Федеральная служба по финансовому мониторингу. 

Арбитражный суд Московской области решением от 05.07.2019,  оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного  апелляционного суда от 08.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа  от 03.02.2020, отказал в удовлетворении первоначального и встречного исков. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Истрамебель», ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты в части отказа в удовлетворении его требований, принять новый судебный  акт об удовлетворении первоначального иска и оставить судебные акты без  изменения в части отказа во встречном иске. 

Общество «К-Флекс» в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части  отказа в удовлетворении его требований, принять новый судебный акт об  удовлетворении его встречного иска и оставить без изменения судебные акты в  части отказа в первоначальном иске. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалоб обществ «Истрамебель» и «К-Флекс» на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Отказывая в удовлетворении первоначального и встречного исков, суды  первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи  71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  проанализировали условия заключенного сторонами договора от 03.05.2015  аренды нежилого складского помещения, руководствовались статьями 15, 393,  1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от  21.12.1994  № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», разъяснениями,  приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приняли  во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом города  

Москвы при рассмотрении дела  № А40-56621/17 и исходили из  

не доказанности сторонами наличия у каждой из них по вине другой убытков,  возникших вследствие пожара складского помещения, принадлежащего  обществу «Истрамебель» и арендованного обществом «К-Флекс» по договору  от 03.05.2015. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Доводы кассационных жалоб не опровергают приведенные выводы судов,  направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при  рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать закрытому акционерному обществу «Истрамебель» и обществу с  ограниченной ответственностью «К-Флекс» в передаче кассационных жалоб  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева