ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

     № 310-ЭС15-16540

  

    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

21 декабря 2015 года 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Васильцовой Ирины Ивановны на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2015 по делу № А48-3375/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Соцснабсервис» (далее – общество, должник)

 

                                         установил:

 

в рамках дела о банкротстве отсутствующего должника арбитражный управляющий Васильцова И.И. обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с ФНС России в лице УФНС России по Орловской области судебных расходов в размере 218,67 руб. - комиссия за публикацию в газете «Коммерсантъ» о признании должника банкротом; с ФНС России в лице ИФНС России по г. Орлу судебных расходов в размере  130 447,23 руб., в том числе 104 347,23 руб. - оплата публикаций о торгах, 20 600 руб. - оплата услуг электронной торговой площадки, 5 500 - оплата за услуги по оценке имущества должника, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении общества (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Орловской области  от 24.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015, с ФНС России в лице ИФНС России по г. Орлу в пользу арбитражного управляющего Васильцовой И.И. взысканы судебные расходы в сумме 127 455,43 руб., понесенные ею по делу о банкротстве должника. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением  от 02.09.2015 определение суда первой инстанции от 24.03.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.06.2015 отменил, дело передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить постановление арбитражного суда округа и оставить в силе определение Арбитражного суда Орловской области  от 24.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 в связи с неправильным применением судом округа норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд округа указал, что удовлетворяя заявленные Васильцовой И.И. требования в порядке пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) за счет заявителя по делу о банкротстве, судебные инстанции в нарушение положений части 1 статьи 168 и статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовали обстоятельства и не дали правовую оценку доводу уполномоченного органа о поступлении в конкурсную массу должника денежных средств от продажи на торгах залогового имущества в сумме 3 249 900 руб., из которой 10%  (324 900 руб.) конкурсный управляющий Васильцова И.И. безосновательно выплатила себе в качестве вознаграждения вместо того, чтобы прежде возместить судебные расходы по делу о банкротстве.

Окружной суд указал на необходимость выяснения природы выплаченного конкурсным управляющим Васильцовой И.И. вознаграждения в сумме 324 900 руб., а также правомерности его выплаты при наличии текущих расходов по делу о банкротстве должника. 

Обжалуемое постановление принято судом округа в соответствии с положениями, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При новом рассмотрении дела арбитражный управляющий  Васильцова И.И. не лишена возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие ею правовую позицию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

отказать арбитражному управляющему Васильцовой Ирине Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

      Судья                                                                      Д.В. Капкаев