79068_2126110 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-22668(1,2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 ноября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационные жалобы должника ФИО1 и ФИО2 на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 28.06.2023 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 05.09.2023 по делу № А40-252180/2021 Арбитражного  суда города Москвы,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 в  Арбитражный суд города Москвы обратилась финансовый управляющий  имуществом должника ФИО3 с заявлением о признании  недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом  от 15.11.2018, заключенного должником с ФИО2, и применении  последствий недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 в  удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 28.06.2023 определение суда первой инстанции отменено; договор дарения  недвижимого имущества признан недействительным, применены последствия  недействительности сделки в виде обязания ФИО2 возвратить в  конкурсную массу должника спорные объекты недвижимости  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2023  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.  

ФИО1 и ФИО2 обратились в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на  

принятые по обособленному спору постановления суда апелляционной  инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.  

При принятии судебных актов суды апелляционной и кассационной  инстанций руководствовались положениями статей 10, 168 Гражданского  кодекса Российской Федерации и исходили из того, что безвозмездная сделка  совершена в период неплатежеспособности и недостаточности имущества  должника, с заинтересованным лицом, с целью уменьшения конкурсной массы  должника и причинения вреда имущественным интересам кредиторов, в  отсутствие разумных экономических оснований.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина