79008_1479620

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-11769

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.08.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК  «Бурсервис» (истец) на постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 28.05.2020 по делу Арбитражного суда Республики  Татарстан  № А65-12777/2017 по иску общества с ограниченной  ответственностью «СК «Бурсервис» к обществу с ограниченной  ответственностью «Аккорд А» о взыскании 15 553 581 руб. долга и 777 679 руб.  неустойки за просрочку исполнения обязательства, по встречному иску о  признании договора на оказание транспортных услуг недействительной  сделкой как притворной, при участии в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  публичного акционерного общества «Татнефть» им. В.Д. Шашина, Миннебаева  Равиля Марсовича,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.12.2018 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 26.04.2019, исковые требования удовлетворены в части  взыскания 11 606 713 руб. долга, в удовлетворении остальной части иска  отказано, встречные требования удовлетворены. 

В порядке, предусмотренном пунктом 24 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 35 от 22.06.2012  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», общество с ограниченной ответственностью «ТехСпецМонтаж»,  являющееся кредитором ответчика, обратилось с апелляционной жалобой на  вышеуказанное решение. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 28.05.2020, судебные акты отменены в части  удовлетворения иска, принят новый судебный акт об отказе в иске, в остальной  части судебные акты оставлены без изменения.  

 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм процессуального права и норм материального  права и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной  инстанции. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 708,  753 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные доказательства, пришли к выводу о недоказанности  передачи истцом (исполнитель) в установленном порядке и принятия  ответчиком (заказчик) результата работ по договору субподряда,  задолженность по которому была признана ответчиком. 

Иная оценка заявителем имеющихся в материалах дела документов и  иных доказательств, отклоненных судом апелляционной инстанции, не  принимается, как связанная с исследованием и установлением фактических  обстоятельств спора, что не относится к компетенции суда кассационной  инстанции. 

Довод о нарушении судом апелляционной инстанции норм  процессуального права рассматривался судом округа и отклонен как не  влекущий безусловную отмену постановления суда апелляционной инстанции. 

Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных  нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СК «Бурсервис» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост