ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС26-2590 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 апреля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Султан» (ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 июня 2025 г. по делу № А47-3455/2025, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2025 г. по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Султан» о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты,  

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19 июня 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2025 г., исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных истцом услуг по перевозке груза и ответственности за просрочку их оплаты.  

Доводы заявителя об оспаривании факта заключения договора, о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены как неподтвержденные со ссылками на исследованные судами доказательства, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает, не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Султан» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост