ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС15-3748

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

13.05.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив заявление открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (истец) от 03.03.2015 № М8/1/88 и доводы, изложенные в приложении к нему, на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2014 по делу № А45-728/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (г. Москва, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрЭнергоСтройПроект» (г. Новосибирск, далее – ответчик) о взыскании 359 378 рублей 01 копейки неустойки по договору от 28.08.2012 № 29-3/017-ГСиРПИР на разработку проектной и рабочей документации, в том числе, 152 666 рублей 95 копеек за нарушение срока окончания работ за период с 01.03.2013 по 05.11.2013, 7 633 рублей 35 копеек за нарушение сроков устранения замечаний за период с 07.06.2013 по 11.06.2013, 199 077 рублей 71 копейки за непредставление документации,

установил:

решением от 01.07.2014, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.09.2014 суда округа от 29.01.2015, в иске отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.

На основании статей 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца рассматривается в порядке кассационного производства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не усматривается.

Правоотношения сторон спора обусловлены договором на разработку проектной и рабочей документации, квалифицированным судами как договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

Установив, что имела место просрочка кредитора (истца), обусловившая задержку сроков выполнения работ ответчиком, суды пришли к выводу об освобождении ответчика от ответственности, сославшись на статьи 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом суды учли пункт 6.8 договора о праве ответчика при просрочке истца продлить срок выполнения работ на соответствующий период. 

Отказывая во взыскании неустойки за нарушение сроков устранения замечаний, суды установили их устранение в предусмотренный пунктом 10.8 договора срок.  

Неустойка за непредставление документации признана тождественной неустойке за нарушение срока выполнения работ, исходя из того, что результат работ и выражается в этой документации.

Оспаривая вывод судов об изменении условий договора по приемке результата работ конклюдентными действиями его сторон, истец не приводит доводов, которые бы опровергали установленные судами обстоятельства о том, что истец ни разу не отказал в приемке работ по причине отсутствия акта выполненных работ или получения результата работ по электронной почте.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья 									О.Ю. Шилохвост