79004_1835761  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-10959 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 июля 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Москвы от 10.10.2021, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 30.11.2021 и постановление Арбитражного  суда Московского округа от 29.03.2022 по делу № А40-312194/2018 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Среда обитания» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в  арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности.  

По результатам нового рассмотрения определением суда первой  инстанции от 10.10.2021, оставленным без изменения постановлениями  судов апелляционной инстанции от 30.11.2021 и округа от 29.03.2022, в  удовлетворении заявления кредитора отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  

которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  положениями статей 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции,  действовавшей в спорный период, и исходили из отсутствия  совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к  субсидиарной ответственности по заявленным основаниям, в связи с  чем отказали в удовлетворении заявления, с чем впоследствии  согласился суд округа.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации