79004_1433037

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-3474

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 16.01.2020 по делу  № А32-8610/2016 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройдело»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с  заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 и ФИО1. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.07.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 30.10.2019 и округа от 16.01.2020, требования  конкурсного управляющего удовлетворены, ФИО3 и  ФИО1 привлечены к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника, с ФИО3 и ФИО1 в  солидарном порядке в конкурсную массу должника взыскано  3 999 391,08 руб. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные  акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные по делу доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 61.10, 61.11, 61.14 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве), признали доказанным наличие всей  совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к  субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 61.11  Закона о банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы, выводы судов не опровергают, не  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации