ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС17-4519 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АвтоСтройМаркет» (п. Емельяново Красноярского края) на постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2017 по делу   № А33-21907/2015,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Грантэк» (далее – общество  «Грантэк») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  муниципальному казенному учреждению «Управление земельно- имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского  района Красноярского края» (далее – Учреждение), к обществу с ограниченной  ответственностью «АвтоСтройМаркет» (далее – общество  «АвтоСтройМаркет») о признании недействительным заключенного  ответчиками договора от 15.07.2014 № 840 аренды земельного участка с  кадастровым номером 24:11:0290203:338 и применении последствий  недействительности сделки.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Красноярскому краю.  

Арбитражный суд Красноярского края решением от 22.01.2016,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2016, отказал в иске.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением  от 25.01.2017 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «АвтоСтройМаркет», ссылаясь на нарушение окружным  судом норм материального и процессуального права, просит отменить  постановление от 25.01.2017.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по  результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы общества «АвтоСтройМаркет» на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему 287 АПК РФ, по основаниям,  предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.  

Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 4, 16, 69, 287 и  288 АПК РФ, статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пункте 78 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», отменил решение суда первой  инстанции и постановление апелляционного суда, сделав вывод о том, что суды  первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы  материального и процессуального права и не установили все обстоятельства,  имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.  

Суд округа исходил из следующего: факт нарушения прав и законных  интересов общества «Грантэк» при предоставлении обществу  

«АвтоСтройМаркет» спорного земельного участка без проведения торгов  установлен имеющим преюдициальное значение постановлением  апелляционного суда от 21.10.2014 по делу № А33-4321/2014, однако суды  первой и апелляционной инстанций необоснованно сочли истца  незаинтересованным лицом, чьи имущественные права и интересы не  затрагиваются заключением оспариваемого договора; суды не проверили  соблюдение Учреждением и обществом «АвтоСтройМаркет» установленного  законом порядка предоставления в аренду земельного участка, находящегося в  муниципальной собственности; в договор аренды спорного земельного участка  указано, что договор заключен на основании постановления администрации,  которое не содержит сведений о проведении необходимых в данном случае  торгов; установление нарушения порядка предоставления обществу  «АвтоСтройМаркет» в аренду спорного земельного участка является  основанием для признания оспариваемого договора недействительным на  основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ и применения соответствующих  последствий недействительности ничтожной сделки.  

Учитывая изложенное, суд округа направил дело на новое рассмотрение,  предложив суду первой инстанции установить все входящие в предмет  доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения  спора обстоятельства и с учетом всесторонней оценки всех доводов и  возражений участвующих в деле лиц, представленных доказательств принять  законное и мотивированное решение.  

По правилам статьи 41 АПК РФ общество «АвтоСтройМаркет» не  лишено возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, и представлять  соответствующие доказательства.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «АвтоСтройМаркет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева