79006_1347228

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-18465

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города  Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомуправление"  (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 05.12.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 05.07.2019 по делу  № А71-4857/2018, 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания "Вест-Снаб" (далее – общество) к предприятию об обязании  перечислить в качестве неосновательного обогащения денежные средства  собственников помещений в многоквартирном доме  № 278 по улице Карла  Маркса в сумме 1 052 040,55 руб., собранные и неизрасходованные по статьям  «текущий ремонт» и «целевые взносы в резервный фонд», дополнительных  доходов дома от использования общедомового имущества, а также денежные  средства по статье «капитальный ремонт», 

(третьи лица: временный управляющий ответчика ФИО1, автономное учреждение «Многофункциональный центр  предоставления государственных и муниципальных услуг Удмуртской  Республики»), 

установил:

решением суда первой инстанции от 05.12.2018, оставленным в силе судами  апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен в части взыскания с  предприятия в пользу общества 1 014 509,29 руб. В удовлетворении остальной  части иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприятие указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Признавая иск обоснованным в части, суд первой инстанции, исследовав  материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями  статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 179,  161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что  денежные средства, собранные с собственников помещений дома и  неизрасходованные ответчиком в период его управления данным  многоквартирным домом, после утраты ответчиком статуса управляющей  компании в отношении этого дома являются неосновательным обогащением  последнего и подлежат возврату вновь выбранной управляющей компании –  обществу «УК «Веста-Снаб».  

При этом, установив, что дело о банкротстве в отношении предприятия  возбуждено 14.07.2017, суды признали спорные платежи текущими, так как  обязательство по их перечислению новой управляющей компании возникло у  ответчика только с того момента, как он прекратил деятельность по  управлению спорным многоквартирным домом (14.11.2017), то есть после даты  14.07.2017, в связи с чем заявленные требования не подлежат рассмотрению в  рамках дела о банкротстве ответчика. 

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов,  заявителем не приведено. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов