ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-4024

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росавто-Брянск» (г. Брянск; далее – общество, заявитель) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу № А09-17211/2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительными решения Брянской таможни (далее - Таможня) от 25.09.17 № 10102000/210/250917/Т0053 и требования об уплате таможенных платежей от 01.11.17 № 2308,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЮК-Норма»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2019, решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как установлено судами и следует из судебных актов, оспариваемое обществом решение принято таможенным органом на основании акта камеральной проверки от 25.09.2017 № 10102000/210/250917/Т0053, в ходе которой таможня пришла к выводу о нарушении обществом предельных сроков полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, установленных решением комиссии Таможенного союза «Об утверждении перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки» от 18.06.2010 № 331, в отношении трех транспортных средств - седельных тягачей «Рено», ввезенных обществом на таможенную территорию Российской Федерации в июле 2008 года на основании договора международного лизинга от 11.04.08 № 110408 RAB между «VFS Financial Services B.V.», Нидерланды, (лизингодатель) и обществом (лизингополучатель).

Оспариваемым решением обществу были доначислены к уплате таможенные платежи в размере 604832 рублей 46 копеек за период с 01.07.2015  (ч. 2 п. 1 Решения Комиссии Таможенного Союза «О сроках полного условного освобождения временно ввезенных транспортных средств, используемых для международных перевозок, и об особенностях их помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления» от 14.10.2010 № 476) до 25.12.2015 (срок вывоза спорных тягачей в режиме реэкспорта), пеня в размере 158714 рублей 35 копеек  и 01.11.2017 было направлено требование об их уплате № 2308.

Считая решение и требование об уплате таможенных платежей незаконными, общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд руководствовался положениями пункта 2 статьи 284 Таможенного кодекса Таможенного союза и, установил, что общество не выполнило условий, необходимых для полного освобождения от таможенных пошлин и налогов, следовательно, оно обязано уплатить таможенную пошлину, взимаемую при декларировании транспортных средств в общем порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова