79006_1382256

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС18-1057(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топливный  регион» в лице конкурсного управляющего (г. Углегорск; далее – общество  «Топливный регион») 

на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.03.2019 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2019 по  делу  № А59-3384/2016 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Углегорская транспортная компания» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками  платежей, совершенных 29.12.2015 обществом с ограниченной  ответственностью «Сервис-Интегратор» (далее – общество «Сервис- Интегратор») в счет исполнения обязательств по договорам финансовой  аренды, заключенным между должником (лизингополучатель) и обществом с  ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» (далее – общество  «Элемент Лизинг»; лизингодатель); применении последствий  недействительности сделки путем возложения на общество «Элемент Лизинг»  обязанности возвратить денежные средства, полученные по указанным  платежам в размере 2 996 913,20 руб. в конкурсную массу должника. 

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.03.2019 в  удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  14.08.2019 определение суда первой инстанции отменено, заявление  удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  10.10.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено,  определение суда первой инстанции оставлено в силе. 

В кассационной жалобе общество «Топливный регион» просит судебные  акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Рассматривая спор, суды первой и кассационной инстанции  руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пункт 2) Федерального закона от  26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 313, 614,  625, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 11, 13, 15, 28  Федерального закона от 29.10.1998  № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»  и исходили из недоказанности нарушения оспариваемыми сделками прав  других кредиторов должника, а также наличия такой цели. Спорные денежные  средства представляют собой задолженность по лизинговым платежам,  уплаченную за должника обществом «Сервис-Интегратор» наряду с уплатой  выкупной стоимости предмета лизинга по договору купли-продажи между  должником (покупатель) и обществом «Элемент Лизинг» (продавец). В  результате данных сделок общество приобрело право собственности на предмет  лизинга по цене не ниже рыночной. 

Выводы суда апелляционной инстанции об обратном опровергнуты  судом округа. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов