79004_1959867  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС22-29583 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 февраля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 05.08.2022 и постановление Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2022 по делу   № А03-12623/2013 Арбитражного суда Алтайского края о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Колхоз имени И.В. Сталина» (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный  предприниматель ФИО2 обратился в  арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и  конкурсным управляющим по вопросу очередности удовлетворения  текущих требований кредитора.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.06.2022  в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2022,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.11.2022,  определение от 06.06.2022 отменено, разрешены разногласия между  кредитором по текущим платежам и конкурсным управляющим;  требование предпринимателя, возникшее из договора оценки на сумму  30 000 руб., определено к первой очереди текущих платежей.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по настоящему обособленному спору судебных актов и  доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая вопрос и отменяя определение суда первой инстанции,  суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства  по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовался положениями статей 5, 60,  129, 130, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что привлечение  конкурсным управляющим предпринимателя связано с исполнением  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, и в  соответствии с положениями Закона о банкротстве такое привлечение  являлось обязательным, в связи с чем удовлетворение таких требований  осуществляется в составе первой очереди, с чем впоследствии  согласился суд округа.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации