79023_1518751

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС20-16674

г. ФИО1 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Олимп» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 19.12.2019 по делу  № А40-95297/2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Олимп» к  обществу с ограниченной ответственностью «Рольф Моторс» о взыскании  1 440 000 рублей неосновательного обогащения и 24 377 рублей 53 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 в удовлетворении  иска отказано. 

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.03.2020  принял отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование  чужими денежными средствами и прекратил производство по делу в указанной  части, в остальной части решение от 19.12.2019 оставил без изменения. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.07.2020  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020  оставил без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Торговый дом «Олимп» просит о  пересмотре судебных актов, ссылаясь на неосновательное предпочтение  доказательств ответчика. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Заявленная сумма признана уплаченной в счет договора купли-продажи  от 15.01.2019  № РМ/П-0008008, в доказательство чего судами приняты  доверенность на заключение сделки от 15.01.2019 б/н и платежное поручение  от 16.012019  № 16, подписанные уполномоченным лицом истца, и поэтому не  попадающей под условия, предусмотренные статьей 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации, для взыскания в качестве неосновательного  обогащения. 

Заложенное в доводах жалобы оспаривание выводов судов о  полномочиях лица, действовавшего от имени истца при передаче оплаченного  транспортного средства, основанных на итоге исследования и оценки  обстоятельств дела, не образует обозначенных оснований для кассационного  пересмотра судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Олимп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова