79005_884946 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-15508(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 декабря 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Автопланета» на определение Арбитражного суда Тверской области  от 22.03.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 23.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 29.07.2016 по делу № А66-11574/2015,   

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью СК «Технострой» (далее – должник) в  процедуре наблюдения, введенной определением Арбитражного суда Тверской  области от 14.12.2015, общество с ограниченной ответственностью  «Автопланета» (далее – общество) обратилось с заявлением о включении его  требований в размере 31 000 000 рублей в реестр требований кредиторов  должника (далее – реестр).  

Определением суда первой инстанции от 22.03.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.05.2016 и  округа от 29.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по настоящему  обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями  норм материального права.  

Ознакомившись с изложенными в жалобе доводами, изучив указанные  судебные акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы  на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Правоотношения сторон основаны на заключенном между обществом  (продавец) и должником (покупатель) договоре купли-продажи имущества  от 09.02.2015.  

Отказывая во включении требования общества в реестр и подтверждая  правильность данного вывода, суды руководствовались положениями статьи 71  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», и исходили из того, что обществом не представлено  достоверных и надлежащих доказательств, подтверждающих факт поставки  должнику спорного товара и, как следствие, наличие на стороне последнего  задолженности в заявленном размере.  

Несогласие общества с принятыми судебными актами не свидетельствует  о неправильном применении судами норм права, сводится к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Автопланета» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев