ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 306-ЭС17-5407 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07 сентября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу администрации  муниципального образования «Город Астрахань» (г. Астрахань) на решение  Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2016, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2017 по делу   № А06-436/2016,  

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд Астраханской области с требованиями,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным  бездействия администрации муниципального образования «Город Астрахань»  (далее - Администрация), выразившегося в не предоставлении в аренду сроком  на 49 лет девяти земельных участков, расположенных в г. Астрахани, и об  обязании Администрации предоставить спорные земельные участки в аренду  сроком на 49 лет для эксплуатации торговых павильонов.  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено  Управление муниципального имущества администрации муниципального  образования «Город Астрахань» (далее - Управление).  

Арбитражный суд Астраханской области решением от 15.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.11.2016 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 09.02.2017, признал незаконным бездействие  

Администрации, выразившееся в не предоставлении предпринимателю  Султанову Р.Д. в аренду сроком на 49 лет шести земельных участков, обязал  Администрацию предоставить предпринимателю указанные земельные участки  в аренду сроком на 49 лет для эксплуатации торговых павильонов; в остальной  части прекратил производство по делу в связи с отказом заявителя от  требований.  

Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с  заявлением о пересмотре решения от 15.08.2016 и постановлений от 15.11.2016  и от 09.02.2017 в кассационном порядке.  

Дело 22.05.2017 истребовано из Арбитражного суда Астраханской  области.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам  изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения  норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).  

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для  передачи кассационной жалобы Администрации вместе с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании  разрешений, выданных по результатам заседания Комиссии по размещению  нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию бытовых услуг и  услуг отдыха от 19.01.2013 № 01, предприниматель ФИО1 разместил на  двадцати шести публичных земельных участках в г. Астрахани нестационарные  торговые павильоны.  

Предприниматель 26.04.2013 обратился в Управление с заявлением о  предоставлении ему в аренду земельных участков для размещения торговых  павильонов в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ), регламентировавшей до 01.03.2015 процедуру предоставления  земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной  собственности, для целей, не связанных со строительством.  

Управление отказало предпринимателю в предоставлении  испрашиваемых земельных участков по причине того, что участки  расположены в охранных зонах инженерных сетей и подлежат освобождению  от торговых павильонов на основании решения межведомственной комиссии.  

Арбитражный суд Астраханской области решением от 01.11.2013 по делу   № А06-5099/2013, резолютивная часть которого частично изменена  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.02.2014, признал незаконным бездействие Администрации и Управления,  выразившееся в не направлении заявителю схемы расположения земельных  участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей  территории в соответствии со статьей 34 ЗК РФ; обязал Управление направить  предпринимателю схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой  карте соответствующей территории двадцати трех земельных участков. Суды  исходили из того, что размещение 23 нестационарных торговых объектов по  адресам, указанным предпринимателем, предусмотрено Схемой размещения  нестационарных торговых объектов на территории муниципального  образования «Город Астрахань», утвержденной постановлением  Администрации от 17.05.2011 № 3905, в редакции постановления от 07.06.2013   № 4974 .  

Во исполнение указанных судебных актов Администрация в 2014 году  утвердила схемы расположения спорных земельных участков, а  постановлениями от 03.08.2015 приняла решение о предоставлении  предпринимателю ФИО1 испрашиваемых земельных участков в  аренду на 3 года и направила предпринимателю проекты договоров аренды с  указанным сроком действия.  

Предприниматель ФИО1 14.08.2015 обратился в Управление с  заявлением о заключении договоров аренды испрашиваемых земельных  участков на 49 лет, сославшись на подпункт 17 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ,  вступившей в действие с 01.03.2015, которым предусмотрено предоставление  земельных участков в аренду на 49 лет собственникам зданий, строений,  сооружений. Кроме того, предприниматель направил в адрес Администрации  

возражения по проектам договоров аренды в части, касающейся срока аренды. 

Управление, указав на то, что пункт 8 статьи 39.8 ЗК РФ не определяет  срок аренды в случае предоставления земельного участка под размещение  нестационарного торгового объекта, отказало во внесении изменений в  постановления Администрации о предоставлении предпринимателю спорных  земельных участков в части срока аренды.  

Предприниматель ФИО1, полагая, что Администрация нарушила  его права и законные интересы в связи с отказом в предоставлении  испрашиваемых земельных участков в аренду на 49 лет, обратился в  арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев требования  предпринимателя по правилам главы 24 АПК РФ, сославшись на статьи 168,  198, 200, 201 АПК РФ, статьи 421, 422, 610 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), ранее действовавшие статьи 22, 34 ЗК РФ, пункт 3  

статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений  в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты  Российской Федерации», разъяснения, приведенные в пункте 3 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  признали незаконным бездействие Администрации, выразившееся в не  предоставлении предпринимателю испрашиваемых земельных участков в  аренду на 49 лет, и обязали Администрацию предоставить заявителю участки в  аренду на 49 лет для эксплуатации нестационарных торговых объектов –  павильонов.  

Суды, исходили из следующего: в соответствии с судебными актами по  делу № А06-5099/2013 обязанность по утверждению схем расположения  испрашиваемых предпринимателем ФИО1 земельных участков  возникла у Администрации в марте 2014 года, следовательно, заявление  предпринимателя подлежит рассмотрению по правилам статьи 34 ЗК РФ, в  редакции, действовавшей до 01.03.2015; материально-правовой интерес  заявителя состоит в получении указанных земельных участков в аренду сроком  на 49 лет; арендатором избран максимальный срок аренды, предусмотренный  действующим земельным законодательством; Администрация не представила  доказательств того, что имеются какие-либо ограничения, препятствующие  заключению договоров земельных участков сроком на 49 лет.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций и указал, что в силу статьи 39.8 ЗК РФ, введенной в действие с  01.03.2015, срок договора аренды устанавливается по выбору арендатора.  

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами  трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить  принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований  ФИО1  

Администрация указывает на следующее. 

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено,  что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 статьей 421 ГК РФ граждане и  юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на  основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству  условий. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются  по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными  законом или иными правовыми актами (императивными нормами),  действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).  

Статьей 34 ЗК РФ, на основании которой до 01.03.2015 осуществлялось  предоставление в аренду земельных участков для целей, не связанных со  строительством, не было предусмотрено каких-либо минимальных или  максимальных сроков аренды.  

В таком случае определение срока аренды недвижимого имущества  является правом собственника имущества. Следовательно, Администрация как  орган местного самоуправления, осуществляющий полномочия по  распоряжению земельными участками в г. Астрахани, вправе в силу статей 125,  209, 608 ГК РФ самостоятельно устанавливать срок аренды спорных земельных  участков, который соответствует специфике деятельности предпринимателя и  целевому использованию испрашиваемых земельных участков для размещения  нестационарных торговых павильонов.  

Ввиду отсутствия в спорный период законодательно установленной  обязанности органа местного самоуправления по заключению договора аренды  земельных участков сроком на 49 лет понуждение арендодателя заключить  договор аренды на срок больший по сравнению с тем, на который он желает  передать имущество в аренду, противоречит законодательству, а также  публичным интересам органа местного самоуправления в сфере социально- экономического развития города, градостроительной деятельности, развития  торговой деятельности.  

С учетом Генерального плана развития города Астрахани, утвержденного  решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань»  от 19.07.2007 № 82, специфики торговых объектов ФИО1  Администрация установила срок действия договоров аренды земельных  участков в три года.  

В настоящее время согласно пункту 2 постановления Администрации от  05.11.2015 № 7645 «О размещении нестационарных торговых объектов,  расположенных на территории муниципального образования «Город  Астрахань» срок действия договоров на размещение нестационарного  торгового объекта составляет три года.  

В соответствии со статьей 12 ГК РФ судебная защита осуществляется  способами прямо указанными в данной статье, а также иными способами,  предусмотренными законом.  

Суды, рассмотрев по правилам главы 24 АПК РФ преддоговорный спор,  касающийся разногласий сторон по условию договоров аренды о сроке их  действия, допустили существенное процессуальное нарушение. При наличии  разногласий по условиям договора спор подлежит рассмотрению в суде в  исковом порядке по правилам статьи 446 ГК РФ. Наличие между сторонами  преддоговорного спора подтверждено материалами дела, в том числе  протоколами разногласий по договорам аренды.  

Приведенные в жалобе Администрации доводы о существенном  нарушении судами норм материального и процессуального права, которые  повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем  жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7  статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

жалобу администрации муниципального образования «Город Астрахань»  передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 19 октября 2017 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по  адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева