79008_1967583 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-18984 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.03.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Лесопильный завод Рамень» (ответчик) на решение Арбитражного суда  Московской области от 23.05.2022 по делу № А41-20007/2020, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2022 по тому же делу по иску  акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» к  обществу с ограниченной ответственностью «Лесопильный завод Рамень» о  взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими  денежными средствами, по встречному иску о признании акта о бездоговорном  потреблении электроэнергии недействительным,  

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской  области от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого  арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2022, иск удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  вынесенными с нарушением норм материального права и норм  процессуального права.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 541,  1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными  положениями функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об  отсутствии оснований для освобождении ответчика от обязанности оплатить  бездоговорное потребление электрической энергии.  

Доводы заявителя жалобы о неверном применении судом положений  части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о неправильном определении даты предыдущей контрольной  проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства, о  недобросовестности действий истца, были предметом исследования судов  нижестоящих инстанций и получили их оценку исходя из конкретных  обстоятельств спора. Повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе  в отсутствие у суда кассационной инстанции правомочий по исследованию и  установлению фактических обстоятельств спора само по себе не подтверждает  существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход  дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лесопильный  завод Рамень» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост