79005_1862102  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС22-14802 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 сентября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «ДЭМ» (далее – общество ТД «ДЭМ») на решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2021, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 31.05.2022 по делу № А45-23633/2021,  

установил:

общество ТД «ДЭМ» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному  акционерному обществу «Банк Уралсиб» (далее – банк) о признании  незаконными действий (бездействия) Новосибирского филиала банка,  выразившихся в приостановлении исполнения исполнительного листа до  отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда  Новосибирской области от 22.04.2020, непредставлении информации о  ходе исполнения исполнительного документа, а также о причинах  невозможности исполнения исполнительного документа; неисполнении  исполнительного листа и обязании устранить допущенные нарушения.  

Решением суда первой инстанции от 22.12.2021, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.02.2022  и округа от 31.05.2022, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество ТД «ДЭМ» просит отменить указанные судебные  акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Суды установили, что общество ТД «ДЭМ» предъявило в банк  исполнительный лист, предусматривающий взыскание денежных средств с  акционерного общества строительная компания «Афина Паллада» (далее –  общество «Афина Паллада»). В связи с отсутствием денежных средств на  счете инкассовое поручение помещено в картотеку неисполненных в срок  распоряжений. Впоследствии в отношении общества «Афина Паллада»  открыто конкурсное производство, приняты обеспечительные меры в  отношении погашения текущих платежей.  

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций,  с выводами которых согласился суд округа, исходили из недоказанности  противоправности действий банка и предоставления последним  информации о ходе исполнения исполнительного документа.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению  иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений  судами норм права, рассматривались и получили соответствующую  оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев