ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 294-ПЭК19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  надзорную жалобу администрации городского округа Ступино Московской  области на определение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2019  № 305-ЭС19-5438,  принятое по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества  с ограниченной ответственностью «Клото» на определение Арбитражного суда  Московской области от 27.07.2018, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 11.10.2018 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 18.01.2019 по делу  № А41-31851/2017, 

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Клото» (далее - общество)  обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Ступинского  муниципального района о взыскании убытков в размере 159 550 руб. 43 коп. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2017  в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 14.01.2019, решение от 07.08.2017 отменено, исковые  требования удовлетворены. 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном  правопреемстве: замене администрации Ступинского муниципального района  (далее - администрация района) на администрацию городского округа Ступино  Московской области (далее - администрация округа). 

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2018,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 11.10.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 18.01.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 26.07.2019 принятые по заявлению общества  судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. 

В надзорной жалобе администрация округа, ссылаясь на наличие  оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, просит отменить определение от 26.07.2019. 

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума  Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания  для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. 

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке  надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным  постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных  Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и  нормами международного права, международными договорами Российской  Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных  публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами  норм права. 

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу  судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит  таких оснований. 

Отказывая в удовлетворении заявления общества о процессуальном  правопреемстве, суды руководствовались положениями статьи 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3  статьи 49, пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации,  части 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003  № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  

(далее - Закон  № 131-ФЗ). Суды установили, что на момент рассмотрения  заявления о процессуальном правопреемстве администрация района находилась  в стадии ликвидации; сведений об исключении данного лица из ЕГРЮЛ в  материалах дела не имеется; доказательств перехода установленных  обязательств (прав, обязанностей) администрации района к администрации  округа не представлено; передаточный (разделительный) акт, определяющий  спорные имущественные обязательства администрации округа не составлен. В  связи с этим суды пришли к выводу об отсутствии оснований для замены  должника на вновь образованное юридическое лицо - администрацию округа. 

Судебная коллегия, руководствуясь положениями Закона  № 131-ФЗ,  Закона Московской области от 24.05.2017  № 82/2017-ОЗ «Об организации  местного самоуправления на территории Ступинского муниципального района»  (далее – областной закон), посчитала вывод судебных инстанций ошибочным.  

Исходя из установленных судами обстоятельств объединения территорий,  вошедших в состав городского поселения, наделенного статусом городского  округа Ступино, из предусмотренного областным законом момента  прекращения полномочий администраций поселений и администрации района  (пункт 4 статьи 4) и из содержания решений Совета депутатов городского  округа Ступино от 26.09.2017  № 11/1 о ликвидации администрации района и  от 16.11.2017  № 57/5 об учреждении администрации округа, Судебная коллегия  указала на несоответствие выводов судов части 10 статьи 85 Закона  № 131-ФЗ и  приведенным правовым актам. 

При этом коллегия судей указала, что несоставление передаточного акта  между администрацией района и администрацией округа при преобразовании  муниципального образования само по себе не свидетельствует об отсутствии  правопреемства.  

Принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по  делам  № А41-29697/2013 и А41-65926/2015, которыми соответственно признан  незаконным отказ администрации района в реализации обществом  преимущественного права выкупа помещения и взысканы убытки за период,  предшествующий периоду по настоящему делу, выводы Судебной коллегии  являются правильными.  

Довод администрации округа о том, что убытки вызваны  противоправными действиями именно администрации района, в настоящее  время действующего юридического лица, находящегося в стадии ликвидации,  подлежит оценке при новом рассмотрении дела с учетом характера  правоотношения, из нарушения которого убытки возникли.  

Оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в  

порядке надзора, с учетом направления дела на новое рассмотрение, не  имеется. 

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать администрации городского округа Ступино Московской области в  передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Президиума Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова