79005_1454714

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-27339(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Юридическая компания «Лекс Деус» (далее – компания) на определение  Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2020 по делу   № А40-146440/2016, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Управление спецмеханизаций  № 9» (далее – должник) его  конкурсный кредитор – компания обратилась в Арбитражный суд города  Москвы с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего  должником ФИО1. 

Определением суда первой инстанции от 16.09.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.12.2019 и  округа от 11.02.2020, в удовлетворении жалобы отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной  инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались  статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности  невыполнения или ненадлежащего выполнения арбитражным управляющим  ФИО1 предусмотренных законодательством о несостоятельности  мероприятий в процедуре банкротства должника. 

При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные при  рассмотрении обособленного спора о привлечении контролирующих должника  лиц к субсидиарной ответственности в рамках настоящего дела. 

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. 

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев