ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-15863 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу администрации городского округа «Город Калининград»  на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2015 по  делу № А21-5605/2015, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.04.2016 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 05.08.2016 по тому же делу  

по иску Агентства по имуществу Калининградской области  (г.Калининград) к администрации городского округа «Город Калининград»  (г.Калининград) и к муниципальному казенному предприятию «Калининград- ГорТранс» городского округа «Город Калининград» (г.Калининград) о  признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, о  признании отсутствующим зарегистрированного права постоянного  (бессрочного) пользования, о признании права собственности,  

при участии в деле третьих лиц: государственного предприятия  Калининградской области «Автовокзал» (далее – ГП КО «Автовокзал»),  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Калининградской области,  

УСТАНОВИЛ:

Агентство по имуществу Калининградской области (далее - агентство)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к  администрации городского округа «Город Калининград» (далее -  администрация) и к муниципальному казенному предприятию «Калининград- ГорТранс» городского округа «Город Калининград» (далее – предприятие) о  признании отсутствующим зарегистрированного права собственности  муниципального образования городской округ «Город Калининград» на  

земельный участок площадью 2230 кв. м, с кадастровым номером  39:15:150517:224, расположенный по адресу: Калининград, Железнодорожная  ул., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование  для организации стоянки троллейбусов, трамваев и автобусов конечной  станции «Южный вокзал», о признании отсутствующим зарегистрированного  права постоянного (бессрочного) пользования предприятия на указанный  участок, о признании права собственности Калининградской области на данный  участок.  

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2015,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.04.2016 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 05.08.2016, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты,  ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Из обжалуемых судебных актов следует, что спорный участок площадью  2230 кв. м был сформирован и поставлен на кадастровый учет 09.06.2014, на  данный участок 22.09.2014 было зарегистрировано право собственности  муниципального образования городской округ «Город Калининград»,  22.09.2014 - право постоянного (бессрочного) пользования предприятия.  

Агентство, ссылаясь на то, что права и законные интересы  Калининградской области на распоряжение спорным участком были нарушены  в результате государственной регистрации права собственности  муниципального образования «Город Калининград» и права постоянного  бессрочного пользования предприятия на спорный земельный, границы  которого пересекаются (налагаются) с границами земельного участка под  принадлежащим истцу замощением, обратилось в суд с настоящим иском.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 132, 209, 214,  216, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 18  Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.1 Федерального закона от  25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской  

Федерации», с учетом постановления Верховного Совета Российской  Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной  собственности в Российской Федерации на федеральную собственность,  государственную собственность республик в составе Российской Федерации,  краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и  Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», пункта 52 постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», установив, что спорный  участок является частью многоконтурного земельного участка, расположенного  под объектом недвижимости - имущественный комплекс автовокзала, и  сооружение дорожного транспорта (замощение) как часть данного комплекса, и  земельный участок, на которым они находятся, были переданы в  установленном законом порядке в государственную собственность  Калининградской области и на праве хозяйственного ведения ГП КО  «Автовокзал», которое с 1993 года владеет и пользуется частью спорного  участка, в связи с чем оснований для отнесения участка к собственности  муниципального образования городской округ «Город Калининград» в  отсутствие доказательств возникновения права муниципальной собственности  города Калининграда на спорный участок не имелось, государственная  регистрация права собственности и права постоянного (бессрочного)  пользования нарушает права и законные интересы Калининградской области.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам,  заявлявшимся администрацией в судах нижестоящих инстанций и получившим  надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.  

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к  выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают  существенных нарушений судом норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации городского  округа «Город Калининград» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Борисова Е. Е.