79023_1197386 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 301-ЭС18-21447 

г. Москва 25 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения  Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми»  (истец, г. Сыктывкар, далее – учреждение) на решение Арбитражного суда  Костромской области от 27.12.2017 по делу № А31-10547/2017, постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.08.2018 по тому же делу по  иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «Современный  коммерческий инновационный банк» (далее – банк) о взыскании  276 906 рублей 20 копеек задолженности и 69 011 рублей 76 копеек и  17 673 рублей 26 копеек неустойки за неисполнение требования по банковской  гарантии от 19.05.2016 № 189183, 5 050 рублей 51 копейки неустойки за  неисполнение требования о платеже по гарантии от 19.05.2016 № 189185,  

установила: 

решением Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2017  исковые требования удовлетворены в части взыскания с банка в пользу  учреждения 29 691 рубля 08 копеек пени за нарушение срока платежа по  гарантии от 19.05.2016 № 189183 и 5 050 рублей 51 копеек пени за нарушение  срока платежа по гарантии от 19.05.2016 № 189185.  

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.04.2018  принял отказ от иска в части взыскания задолженности по банковской гарантии  от 19.05.2016 № 189183 и в этой части отменил решение от 27.12.2017 и  прекратил производство по делу; в остальной части решение оставил без  изменения.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.08.2018  решение от 27.12.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного  суда от 04.04.2018 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе учреждение просит об отмене указанных  судебных актов как незаконных вследствие неправомерного отнесения на него  расходов на уплату государственной пошлины и отказа во взыскании неустойки  по добровольно удовлетворенному требованию.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Судом первой инстанции установлено, что требование о выплате  276 906 рублей 20 копеек по гарантии от 19.05.2016 № 189183 до предъявления  иска учреждение банку не представляло, в связи с уплатой банком суммы  учреждение отказалось от требования о ее взыскании в апелляционной  инстанции.  

В такой ситуации срок, относительно которого может быть исчислена  просрочка исполнения требования, и нарушение срока банком определить  невозможно, поэтому во взыскании пени по требованию об исполнении  гарантии от 19.05.2016 № 189183 правильно отказано.  

Расходы по уплате госпошлины распределены пропорционально  удовлетворенным требованиям в отсутствие оснований для отступления от  такого порядка.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать государственному казенному учреждению Республики Коми  «Управление автомобильных дорог Республики Коми» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова