ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС21-23396

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.04.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2021 по делу  

 № А47-3723/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.07.2021 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 13.12.2021 по тому же делу,  

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Оренбургской области (далее - управление)  обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (статус  предпринимателя утрачен 07.12.2020, после принятия судом первой инстанции  искового заявления к производству) о признании права собственности  Российской Федерации на земельный участок, занятый скважиной  № 56  Землянского месторождения, с характеристиками: площадь 3886 кв. м,  категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи,  радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической  

деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального  назначения, в координатах характерных (поворотных) точек (согласно  указанной в исковом заявлении таблице); признании права собственности  Российской Федерации на земельный участок, занятый скважиной  № 13  Землянского месторождения, с характеристиками: площадь 3886 кв. м,  категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи,  радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической  деятельности, земли обороны, безопасности и землями иного  специального назначения, в координатах характерных (поворотных) точек  (согласно указанной в исковом заявлении таблице); признания реестровой  ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ в сведениях о  координатах местоположения границы земельного участка площадью  212000 кв. м с кадастровым номером 56:19:0000000:2906 из земель  сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Оренбургская  область, Новосергиевский район, юго-восточная часть районного кадастрового  квартала 56:19:0000000, а также устранения этой ошибки путем установления  координат границ участка по контуру  № 3 (согласно указанной в исковом  заявлении таблице). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: общество  с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Оренбург», Администрация  муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Оренбургской области, Федеральное государственное  бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской  области» в лице филиала по Оренбургской области. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2021  исковые требования управления удовлетворены частично путем признания  права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки  

площадью 3886 кв. м каждый, на которых расположены скважины  № 56 и 13  Землянского месторождения с кадастровыми номерами 56:19:1212001:149 и  56:19:1212001:131 соответственно; в удовлетворении остальной части иска  отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 13.12.2021, решение суда первой инстанции изменено в  части указания дополнительно координат характерных (поворотных) точек  границ земельных участков, право собственности на которые признано за  Российской Федерацией. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик  обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права,  повлиявшие на исход судебного разбирательства, приведшие к нарушению его  прав и законных интересов. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Принимая обжалуемые предпринимателем судебные акты, суды  руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями пункта 2 статьи 8  Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктов 5, 9 пункта 1  статьи 1, пункта 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 21.07.1997  № 122-ФЗ «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона  от 13.07.2015  № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,  разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской  

Федерации  № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации  № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав» и исходили из доказанности истцом  обстоятельств возникновения права федеральной собственности на спорные  земельные участки в границах указанных координат. 

Разрешая спор, суды указали, что указанное имущество создано в 1977 и  1980 годах, включено в реестр федерального имущества на основании  постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991   № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской  Федерации на федеральную собственность, государственную собственность  республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной  области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и  муниципальную собственность», отнесено к исключительной федеральной  собственности независимо от того, на чьем балансе находится, и от  ведомственной подчиненности предприятий; право собственности Российской  Федерации на указанное имущество является возникшим с момента  разграничения государственной собственности; испрашиваемая площадь  земельных участков в указанных истцом границах необходима для размещения  скважин, а с учетом даты создания скважин возникшее право у собственников  земельных долей в 1993 году не является приоритетным. 

Доводы заявителя жалобы, в том числе о его ненадлежащем извещении,  были предметом исследования судов и отклонены применительно к  установленным судами обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам. 

Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не свидетельствует  о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и  не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов