ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 300-ЭС24-2225 

г. Москва  25.03.2024 Дело № СИП-397/2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звенящие  кедры» (далее – общество «Звенящие кедры») на решение Суда по  интеллектуальным правам от 17.08.2023 и постановление президиума Суда по  интеллектуальным правам от 01.12.2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Славянская  коллекция» к обществу «Звенящие кедры» о досрочном прекращении правовой  охраны товарного знака в отношении товаров 33-го класса «алкогольные  напитки (за исключением пива)» Международной классификации товаров и  услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) вследствие его неиспользования,  

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 17.08.2023, оставленным  без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам  от 01.12.2023, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  «Звенящие кедры» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в  порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в  дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, Суд по интеллектуальным  правам пришел к выводу о наличии надлежащих и достаточных доказательств  заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны  спорного товарного знака в отношении заявленного перечня товаров.  

Судом при разрешении спора также установлено, что представленные  ответчиком доказательства не свидетельствуют об использовании им в спорный  период товарного знака в том виде, в котором он зарегистрирован, в отношении  названной части товаров.  

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам, установив  факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора,  руководствуясь статьями 1484, 1486 Гражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», удовлетворил  заявленные исковые требования.  

Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал выводы суда  первой инстанции.  

Рассмотрев заявление об отводе судьи, президиум суда оснований для его  удовлетворения не усмотрел.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Звенящие кедры» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов