ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС22-19433

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

31.10.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2022 по делу № А12-23307/2021

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2012 Волгоградское открытое акционерное общество «Химпром» (далее – ВОАО «Химпром») признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство; до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей возложено на внешнего управляющего ФИО1

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2019 конкурсное производство в отношении ВОАО «Химпром» завершено.

ООО «Волга МВК» 13.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ВОАО «Химпром».

В Арбитражный суд Волгоградской области 26.01.2022 от ПАО «Волгоградэнергосбыт» поступило заявление о присоединении к  заявлению ООО «Волга МВК» о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором просило привлечь ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ВОАО «Химпром».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2022 заявление ПАО «Волгоградэнергосбыт» о присоединении к заявлению ООО «Волга МВК» в части привлечения ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ВОАО «Химпром» удовлетворено; требование принято к производству. В части требования в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 отказано.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2022, в удовлетворении заявлений ООО «Волга МВК», ПАО «Волгоградэнергосбыт» отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что заявление подано в пределах срока исковой давности; ФИО4 не представлены доказательства, опровергающие доводы заявителя о наличии оснований для его привлечения к субсидиарной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, в качестве оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ПАО «Волгоградэнергосбыт» указывало неисполнение руководителями ВОАО «Химпром» обязанности по подаче в суд заявления о признании последнего несостоятельным (банкротом); бездействие руководителей в виде не обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом носили длящийся характер и продолжалось в период с 2006 по 2009 года.

В качестве фактических оснований привлечения ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ВОАО «Химпром» ПАО «Волгоградэнергосбыт» указало:

- за период с августа 2010 года и до конца 2016 года ВОАО «Химпром» под руководством ФИО4 сформировало  текущую задолженность в размере, который в несколько раз превышает сумму задолженности, включенную в реестр требований кредиторов;

- продолжение основной производственно-хозяйственной деятельности ВОАО «Химпром» в период времени с августа 2010 года и до сентября 2014 года очевидно не соответствовало цели банкротства должника и повлекло образование суммы его текущей задолженности, в несколько раз превышающей реестровую задолженность.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002           №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве), Федерального закона от 29.07.2017 №266-ФЗ «О внесении изменений  в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -Закон №266-ФЗ), статьями 9, 10 Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям»,  разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве», суды отказали в удовлетворении требований, исходя из отсутствия  всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, а также пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ввиду того, что обстоятельства, которые  ПАО «Волгоградэнергосбыт» указало в качестве основания для привлечения  к субсидиарной ответственности ФИО4, имели место в 2009-2011 годах, то есть до вступления в силу Закона №266-ФЗ, а заявления поданы в  суд после 01.07.2017,суды рассматривали спор  с применением статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона №73-ФЗ.

Судебные пришли к выводу, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» как конкурсному кредитору было достоверно известно о том, что стоимости имущества должника в размере 3 800 000 000 рублей явно недостаточно для удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам в размере 10 200 000 000 рублей, а также требований реестровых кредиторов в размере 3 030 000 000 рублей еще в 2016 году; по результатам рассмотрения многочисленных обособленных споров (оспаривание сделок, привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности) в рамках дела о банкротстве № А12-4561/2009 судами в 2016 году была установлены недостаточность имущества должника для расчетов с текущими кредиторами, то есть за несколько лет до завершения торгов (2019 год).

С учетом указанных обстоятельств, суд определил дату начала течения срока исковой давности – на следующий день после публикации сведений о результатах оценки имущественного комплекса должника, то есть с 12.10.2016, (что реестр требований текущих кредиторов был опубликован ранее 05.05.2016) и заключил , что срок давности истек 12.10.2019.

Суд округа признал обоснованными доводы кредитора  о том, что течение  срока исковой давности в данном случае не может начаться ранее продажи имущества предприятия, после чего стало достоверно известно о недостаточности денежных средств, составляющих конкурсную массу должника для удовлетворения требований кредиторов, и о размере сумм, подлежащих взысканию в порядке субсидиарной ответственности., при этом согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для привлечения ФИО4 к субсидиарной ответственности и пропуске истцом срок исковой давности  за период с 2011 по 2021 год.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что действия (бездействие) руководителя должника ФИО4 в период наблюдения, внешнего управления привели к невозможности  полного погашения  требований  кредиторов.

Суд указали, что образовавшаяся за август 2019 года, сентябрь 2010года, октябрь 2010 года задолженность ВОАО «Химпром» перед ПАО «Волгоградэнергосбыт» в общей сумме 326 156 019,99 руб. не свидетельствует о совершении ФИО4  виновных и противоправных действий по намеренному созданию неплатежеспособного состояния должника;  осуществление в 2009-2011 годах хозяйственной деятельности  должника  и подписание мирового соглашения подтверждает  принятие ФИО4 мер по улучшению финансового состояния общества, что позволило погасить реестровую задолженность свыше 2 миллиардов рублей в течение трех месяцев.

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.С.Чучунова