ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС24-22354

Дело  № А32-49329/2022

9 января 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее –  предприниматель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 6 марта 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 30 мая 2024 г., постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 17 сентября 2024 г.,  

установил:

администрация муниципального образования Приморско-Ахтарский район  обратилась с иском к предпринимателю о признании отсутствующим права  собственности на здание; признании самовольной постройкой и обязании  снести объект капитального строительства; возложении обязанности  обеспечить доступ путем освобождения самовольно занятых земельных  участков.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 6 марта 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30 мая 2024 г. и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2024 г., иск удовлетворен частично. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования  

в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского  законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт  уничтожения одного из спорных объектов, факты возведения здания с  нарушением градостроительных норм и правил, а также самовольного занятия  земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена и территории общего пользования, суды удовлетворили иск  частично. 

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что  при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела. 

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В. Попов