ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-АД17-5363 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубань- Сервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2016 и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017  по делу № А32-28117/2016  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубань- Сервис» о признании незаконным и отмене постановления Региональной  энергетической комиссии Департамента цен и тарифов Краснодарского края от  19.07.2016 о привлечении к административной ответственности по части 1  статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере  79 150,92 рублей,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.03.2017, в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты  отменить, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм  материального и процессуального права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, в ходе проверки административный орган  установил, что общество (управляющая компания) в период с марта по май  2016 года предоставляло населению услуги энергоснабжения по цене, которая  превышает цену за аналогичные услуги, установленную уполномоченным  органом субъекта Российской Федерации (приказом РЭК-департамента  от 18.12.2015 № 78/2015-э «Об установлении цен (тарифов) на электрическую  энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население,  по Краснодарскому краю и Республике Адыгея»).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления  протокола и вынесения постановления о привлечении общества к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена ответственность за  

завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому  подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов,  расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных  надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному),  по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной  производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).  

Оценив представленные доказательства и установив, что при отпуске  электрической энергии гражданам обществом допущено завышение тарифов на  электрическую энергию, руководствуясь положениями Жилищного кодекса  Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354,  суды пришли к выводу о том, что в действиях общества содержится состав  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него  меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, не представлено и судом не установлено.  

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.  Административное наказание назначено в пределах санкции нормы части 1  статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. Оснований для изменения назначенного обществу наказания  в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях судами не установлено в связи с  наличием имущественного ущерба.  

Приведенные в жалобе доводы о том, что общество перевыставляет счета  населению в целях компенсации затрат на эксплуатацию электросетевого  оборудования были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую  правовую оценку применительно к тому обстоятельству, что общество не  

обладает статусом сетевой организации и не вправе препятствовать перетоку  через объекты электросетевого хозяйства электрической энергии для  потребителя и требовать за это оплату.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Сервис» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов