ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-5614

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетика и инженерное обеспечение» (истец) б/д б/н на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2018 по делу № А56-3461/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетика и инженерное обеспечение» (г. Санкт-Петербург, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» (г. Выборг Ленинградской области, далее - компания) о взыскании 2 035 205 руб. 07 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии на объекте "насосная станция",

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017, оставленным без изменения  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2018, решение от 23.06.2017 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение от 23.06.2017, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на компанию негативных последствий ненадлежащего оформления собственником спорного объекта документов.

Доводы заявителя об отсутствии иного способа прекратить бездоговорное потребление кроме удовлетворения настоящего иска, подлежат отклонению, поскольку из обжалуемых судебных актов не вытекает невозможность предъявления соответствующего иска к надлежащему ответчику.

Таким образом, доводы общества не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергетика и инженерное обеспечение» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост