ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № АКПИ18-117 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Москва 10 мая 2018 г.  

Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1. при секретаре Сибиле Г.В. 

с участием прокурора Степановой Л.Е.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению ФИО2 о  признании недействующим абзаца второго пункта 6.5.1 Инструкции по  организационно-штатной работе в федеральных судах общей юрисдикции,  федеральных арбитражных судах и системе Судебного департамента при  Верховном Суде Российской Федерации, утверждённой приказом Судебного  департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 апреля 2010 г.   № 61,  

установил:

приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации  от 2 апреля 2010 г. № 61 утверждена Инструкция по организационно-штатной  работе в федеральных судах и системе Судебного департамента при Верховном  Суде Российской Федерации (далее - Инструкция).  

Абзацем вторым пункта 6.5.1 Инструкции в редакции приказа Судебного  департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 31 мая 2016 г.   № 109 предписано, что при назначении на должности председателей судов,  заместителей председателя суда, председателей судебных коллегий,  председателей судебных составов и судей федеральных судов после снижения  численности населения устанавливаются размеры должностных окладов для  

судей судов субъектов Российской Федерации с численностью населения менее  1 миллиона человек.  

ФИО2 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  административным исковым заявлением о признании не действующим  абзаца второго пункта 6.5.1 Инструкции в той части, в которой он допускает  уменьшение должностного оклада, ежемесячного денежного вознаграждения,  ежеквартального денежного поощрения и иных выплат председателя судебной  коллегии областного и равного ему суда в связи со снижением численности  населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, составившей  менее 1 миллиона человек, если такое снижение произошло после назначения  лица на должность судьи, но до назначения на должность председателя  судебной коллегии указанного суда, ссылаясь на его противоречие части 4  статьи 5, статье 11 Федерального конституционного закона  от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».  

В обоснование своего требования административный истец указывает,  что Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2000 г. № 1287 он  был назначен судьёй Курганского областного суда без ограничения срока  полномочий. В соответствии с разделом 4 приложения 7 к Закону Российской  Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской  Федерации» должностной оклад ему был установлен в размере 77 процентов от  должностного оклада Председателя Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку численность населения Курганской области в тот период превышала  1 миллион человек. В дальнейшем он дважды назначался заместителем  председателя Курганского областного суда на 6-летний срок полномочий  (Указы Президента Российской Федерации от 27 апреля 2004 г. № 565 и  от 19 апреля 2010 г. № 474). После прекращения в 2016 г. полномочий  заместителя председателя Курганского областного суда ему как лицу,  сохраняющему полномочия судьи данного суда, приказом председателя  Курганского областного суда от 19 апреля 2016 г. был установлен должностной  оклад в размере 77 процентов от должностного оклада Председателя  Верховного Суда Российской Федерации. Постановлением президиума  Курганского областного суда от 27 февраля 2017 г. он утверждён в должности  председателя судебной коллегии по уголовным делам данного суда. Приказом  председателя суда от 28 февраля 2017 г. с 1 марта 2017 г. ему определён  должностной оклад в размере 73 процента от должностного оклада  Председателя Верховного Суда Российской Федерации, поскольку к этому  моменту численность населения Курганской области составила менее  1 миллиона человек.  

Установление должностного оклада в меньшем размере в должности  председателя судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного  суда, чем ранее по должности судьи этого суда, повлекло снижение уровня  оплаты труда, включая размер зависящих от должностного оклада выплат, что  нарушает его права.  

Административный истец Толмачев О.Л. не явился в судебное заседание,  о времени и месте которого извещён надлежащим образом, просил рассмотреть  дело в его отсутствие.  

В судебном заседании представители административного ответчика  ФИО3, ФИО4. не признали административный иск.  

Привлечённый к участию в административном деле в качестве  заинтересованного лица Совет судей Российской Федерации заявил о  рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

Обсудив доводы административного истца ФИО2, выслушав  возражения представителей Судебного департамента при Верховном Суде  Российской Федерации ФИО3., ФИО4, проверив  оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым  актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора  Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е.,  полагавшей необходимым удовлетворить заявленное требование, Верховный  Суд Российской Федерации считает, что административное исковое заявление  подлежит удовлетворению.  

Статьёй 1 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном  департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» установлено, что  Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (далее - Судебный департамент) является федеральным государственным органом,  осуществляющим организационное обеспечение деятельности верховных судов  республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения,  судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов,  арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краёв,  областей, городов федерального значения, автономной области, автономных  округов, районных, городских и межрайонных судов, окружных (флотских)  военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных  федеральных судов, органов судейского сообщества, финансирование мировых  судей и формирование единого информационного пространства федеральных  судов и мировых судей (пункт 1). Под организационным обеспечением  деятельности федеральных судов в данном федеральном законе понимаются  мероприятия кадрового, финансового, материально-технического,  информационного и иного характера, направленные на создание условий для  полного и независимого осуществления правосудия (пункт 2).  

Названный закон к полномочиям Судебного департамента относит  организацию материального и социального обеспечения судей, в том числе  пребывающих в отставке (подпункт 18 пункта 1 статьи 6). Генеральный  директор Судебного департамента согласно этому закону в пределах своей  компетенции издаёт приказы, распоряжения и инструкции, обязательные для  исполнения органами и учреждениями Судебного департамента, и  контролирует их исполнение. Данные акты обязательны для исполнения  судами в части, касающейся организационного обеспечения их деятельности  (подпункт 4 пункта 1 статьи 10).  

Инструкция утверждена в целях совершенствования и повышения уровня  организационно-штатной работы в федеральных судах и системе Судебного  департамента, недопущения нарушений государственной штатной дисциплины,  определения единого подхода к решению организационно-штатных вопросов,  разграничения полномочий между федеральными судами и органами  Судебного департамента. Выписка из Инструкции с оспариваемым в части  пунктом 6.5.1 опубликована в периодическом издании (журнале) «Бюллетень  актов по судебной системе» 2018 г., № 3.  

Таким образом, Инструкция издана Судебным департаментом в целях  реализации требований федеральных законов и в пределах полномочий,  предоставленных данному федеральному государственному органу.  

В соответствии со статьёй 9 Закона Российской Федерации «О статусе  судей в Российской Федерации» независимость судьи, закреплённая в  статье 120 Конституции Российской Федерации, обеспечивается в том числе  предоставлением судье за счёт государства материального и социального  обеспечения, соответствующего его высокому статусу.  

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской  Федерации конституционный статус судьи является не личной привилегией, а  средством, призванным обеспечивать каждому действительную защиту его  прав и свобод правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).  Тем самым статус судьи служит гарантией общего конституционного статуса  личности и в качестве таковой подлежит конституционно-правовой защите,  уровень которой не должен снижаться по отношению к уже достигнутому. Это  вытекает из требований статьи 55 (части 1 и 2) Конституции Российской  Федерации о недопустимости отмены или умаления провозглашённых  Конституцией Российской Федерации прав и свобод и прямо закреплено в  Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской  Федерации», согласно части 4 статьи 5 которого во взаимосвязи со статьёй 11 в  Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные  правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов,  независимость судей, в том числе гарантии их материального обеспечения  (постановления от 19 февраля 2002 г. № 5-П, от 31 января 2008 г. № 2-П).  

В соответствии с абзацами первым и пятым пункта 1 статьи 19 Закона  Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»  ежемесячное денежное вознаграждение судьи состоит из месячного оклада в  соответствии с замещаемой им должностью судьи (далее - должностной оклад),  месячного оклада судьи в соответствии с присвоенным ему квалификационным  классом (далее - оклад за квалификационный класс), ежемесячного денежного  поощрения, ежемесячной доплаты за выслугу лет и других выплат.  Должностные оклады судей устанавливаются в процентном отношении к  должностному окладу Председателя Верховного Суда Российской Федерации  согласно приложению 7 к данному закону.  

Приложение 7 к Закону Российской Федерации «О статусе судей в  Российской Федерации» применительно к окладам судей верховных судов  

республик, краевых, областных судов, суда автономной области, судов  автономных округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации,  включая председателей, первых заместителей председателя, заместителей  председателя, председателей судебной коллегии, председателей судебного  состава, предусматривает дифференциацию окладов в зависимости от  численности населения в соответствующем субъекте Российской Федерации  (свыше 1 миллиона человек или менее этого количества). Данным  законоположением должность председателя судебной коллегии отнесена к  числу должностей судей областного и равного ему суда.  

На основании указанного выше приложения размер должностных  окладов председателя судебной коллегии и судей областных и равных им судов  в субъектах Российской Федерации с численностью населения  свыше 1 миллиона человек составляет соответственно 78 и 77 процентов  от должностного оклада Председателя Верховного Суда Российской  Федерации, а в субъектах Российской Федерации с численностью населения  менее обозначенной величины - 73 и 72 процента.  

Частью 3 статьи 11 Федерального конституционного закона «О судебной  системе Российской Федерации», абзацем тридцать пятым пункта 1 статьи 19  Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»  установлено, что ежемесячное денежное вознаграждение судьи и  ежеквартальное денежное поощрение судьи, замещающего соответствующую  должность судьи, не могут быть уменьшены в течение всего времени  пребывания его в должности.  

Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ  «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» устанавливает, что  судебная коллегия по гражданским делам, судебная коллегия по  административным делам и судебная коллегия по уголовным делам верховного  суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального  значения, суда автономной области, суда автономного округа формируются из  числа судей соответствующего суда в составе его председателя и членов  соответствующей судебной коллегии; составы указанных судебных коллегий  утверждаются президиумом суда (часть 1 статьи 28). Этим же законом  определено, что председатель судебной коллегии наряду с осуществлением  полномочий судьи соответствующего суда выполняет определённый объём  дополнительных обязанностей процессуального, а также административного  характера по организации работы коллегии (статья 31).  

По смыслу приведённых законоположений в должности председателя  судебной коллегии конкретного областного и равного ему суда может быть  утверждён исключительно судья этого же суда, статус которого приобретён им  ранее в силу Указа Президента Российской Федерации о назначении его на  должность судьи.  

В связи с утверждением в должности председателя судебной коллегии  полномочия судьи такого лица не прекращаются, и соответствующее, по сути,  должностное повышение исходя из положений приложения 7 к Закону  

Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» не может в  этом случае повлечь исчисление размера должностного оклада в меньшем, чем  у судьи данного суда, размере, а должно определяться с учётом тех условий,  которые действовали на момент приобретения этим лицом статуса судьи  данного суда, сохраняемого при занятии названной выше должности в этом же  суде.  

Пункт 6.5.1 Инструкции в абзаце первом, действующем в редакции  приказа от 9 февраля 2018 г. № 24, предусматривает, что в штатных  расписаниях верховных судов республик, краевых и областных судов, судов  городов федерального значения, судов автономной области и автономных  округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации (субъектов  Российской Федерации, в которых численность населения снизилась с более 1  миллиона до менее 1 миллиона человек) в отношении работающих судей  должен быть указан размер должностного оклада, который установлен в  приказе о зачислении в штат суда, а в отношении вакантных должностей судей  (для регионов с численностью населения менее 1 миллиона человек) - в  соответствии с приложением 7 к Закону Российской Федерации «О статусе  судей в Российской Федерации».  

Вместе с тем оспариваемый второй абзац данного пункта (в редакции  приказа от 31 мая 2016 г. № 109) предписывает, что при назначении на  должности председателей судов, заместителей председателя суда,  председателей судебных коллегий, председателей судебных составов и судей  федеральных судов после снижения численности населения устанавливаются  размеры должностных окладов для судей судов субъектов Российской  Федерации с численностью населения менее 1 миллиона человек.  

Согласно Инструкции по делопроизводству в Судебном департаменте  при Верховном Суде Российской Федерации, утверждённой приказом  Судебного департамента от 17 февраля 2017 г. № 25, приказы (распоряжения)  вступают в силу с даты их подписания (регистрации), если в самом приказе  (распоряжении) не указан иной срок (пункт 3.8.53).  

Таким образом, по своему правовому содержанию абзац второй пункта  6.5.1 Инструкции со дня издания редакции приказа 31 мая 2016 г. допускает  при назначении судьи верховного суда республики, краевого или областного  суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда  автономного округа на должность председателя судебной коллегии этого же  суда после сокращения численности населения в субъекте Российской  Федерации с более 1 миллиона до менее 1 миллиона человек определение  должностного оклада по названной должности без учёта условий, которые  действовали на момент приобретения таким лицом статуса судьи данного суда.  

Со дня внесения Судебным департаментом дополнений 9 февраля 2018 г.  в абзац первый пункта 6.5.1 Инструкции подобное регулирование  распространяется и на судей арбитражных судов субъектов Российской  Федерации.  

Между тем с учётом установленных законом гарантии независимости  судей при осуществлении правосудия, при назначении судьи областного и  равного ему суда на должность председателя судебной коллегии этого же суда  размер должностного оклада по названной должности подлежит определению  исходя из тех условий, которые действовали на момент приобретения им  статуса судьи данного суда, и не может быть уменьшен в течение всего  времени пребывания его в должности, независимо от уменьшения численности  населения конкретного субъекта Российской Федерации.  

При изложенных обстоятельствах оспариваемое в части положение  вопреки утверждениям Судебного департамента, изложенным в письменных  возражениях, не соответствует части 4 статьи 5, статье 11 Федерального  конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», абзацу  тридцать пятому пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе  судей в Российской Федерации».  

Следовательно, в силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации абзац второй  пункта 6.5.1 Инструкции (в редакции приказа от 31 мая 2016 г. № 109)  подлежит признанию не действующим со дня издания (введения в действие)  31 мая 2016 г. в части, допускающей при назначении судьи верховного суда  республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения,  суда автономной области, суда автономного округа на должность председателя  судебной коллегии этого же суда после сокращения численности населения в  субъекте Российской Федерации с более 1 миллиона до менее 1 миллиона  человек определение должностного оклада по названной должности без учёта  условий, которые действовали на момент приобретения таким лицом статуса  судьи данного суда.  

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось  решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу  судебные расходы.  

При подаче административного искового заявления ФИО2  уплачена государственная пошлина в размере 300 (трёхсот) рублей согласно  чеку от 18 января 2018 г. Данные судебные расходы подлежат взысканию с  Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в пользу  административного истца.  

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской  Федерации  

решил:

административное исковое заявление ФИО2  удовлетворить.  

Признать не действующим со дня издания 31 мая 2016 г. абзац второй  пункта 6.5.1 Инструкции по организационно-штатной работе в федеральных  судах общей юрисдикции, федеральных арбитражных судах и системе  Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации,  утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде  Российской Федерации от 2 апреля 2010 г. № 61 (в редакции приказа  от 31 мая 2016 г. № 109), в части, допускающей при назначении судьи  верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города  федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа на  должность председателя судебной коллегии этого же суда после сокращения  численности населения в субъекте Российской Федерации с более 1 миллиона  до менее 1 миллиона человек определение должностного оклада по названной  должности без учёта условий, которые действовали на момент приобретения  таким лицом статуса судьи данного суда.  

Взыскать с Судебного департамента при Верховном Суде Российской  Федерации в пользу ФИО2 расходы на уплату  государственной пошлины в размере 300 (трёхсот) рублей.  

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия  в окончательной форме.  

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ЮГ. ФИО1