79078_1493690

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-12491 (1, 2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы ФИО1 (далее – заявитель) и  общества с ограниченной ответственностью «Ликада плюс» (далее – заявитель,  должник) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 20.07.2020 по делу  № А65-26999/2019 Арбитражного суда Республики  Татарстан о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 09.03.2020, оставленным без изменения  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.05.2020, отказано в удовлетворении заявления о введении процедуры  наблюдения, заявление о признании должника банкротом оставлено  без рассмотрения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2020  вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить указанное постановление суда округа,  оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено. 

Отменяя состоявшиеся судебные акты и направляя вопрос на новое  рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статей 7, 33, 37-40 и 42  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходил из неполного исследования судами обстоятельств дела,  которые могут иметь существенное значение для разрешения спора,  что привело к преждевременным выводам и вынесению необоснованных  судебных актов. При новом рассмотрении судам необходимо дать  мотивированную оценку доводам публичного акционерного общества «Банк  «ЗЕНИТ», достоверно установить соблюдение требований законодательства  о несостоятельности при обращении последнего с заявлением о признании  должника несостоятельным (банкротом). 

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Содержащиеся в нём выводы  соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов  не имеется. 

В связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении  требований арбитражным судом округа не был окончательно разрешён,  заявители не лишены возможности при новом рассмотрении спора изложить  свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства. 

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 и обществу с ограниченной  ответственностью «Ликада плюс» в передаче их кассационных жалоб  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк