ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-15940

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Авиакомпания  «ЮТэйр» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 09.12.2019, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 23.03.2020 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 26.06.2020 по делу  № А75-13978/2019 по иску  Департамента градостроительства и архитектуры администрации города  Ханты-Мансийска к публичному акционерному обществу «Авиакомпания  «Ютэйр» (далее – общество) о взыскании 63 880,49 руб. основного долга за  период с 15.01.2014 по 31.12.2018 и 10 843,37 руб. неустойки за период с  11.04.2014 по 31.12.2018, 

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2020, иск  удовлетворен частично: с общества в пользу истца взыскано 47 720,29 руб.  основного долга, 8 688,99 руб. неустойки. В удовлетворении иска в остальной  части отказано. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проанализировав условия договора аренды земельного участка от 15.01.2014  

 № 5/11/14АП, суд, руководствуясь статьями 195, 200, 202, 203, 207, 309, 310,  329, 330, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.7,  65 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 25.10.2001  № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса  Российской Федерации», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011  № 73 «Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  аренды», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015  № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», принимая  во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенную в Информационном письме от 25.02.2014   № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием  договоров незаключенными», частично удовлетворил иск, признав верным  расчет размера платы за пользование данным участком на основании  действовавших в спорный период нормативных правовых актов Ханты- Мансийского автономного округа – Югры об установлении арендной платы, и,  учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, взыскал с  ответчика в пользу истца основной долг и неустойку по договору аренды за  период с 18.06.2016 по 30.09.2019 в размере 47 720,29 руб. и 8 688,99  соответственно. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Авиакомпания «Ютэйр» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации